Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года №19АП-687/2020, А48-7820/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А48-7820/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (г. Орел, ОГРН 1085753001916, ИНН 5753046444) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2019 по делу N А48-7820/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (г. Орел, ОГРН 1085753001916, ИНН 5753046444) к открытому акционерному обществу "Орловская коммерческо-производственная компания" (г. Орел, ОГРН 1025700829175, ИНН 5753003560)
о взыскании 5 769 165 руб. 59 коп. (с учетом уточнений),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (г. Орел, ОГРН 1065752003954, ИНН 5752039331),
установил: 16.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2019 по делу N А48-7820/2019.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.01.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" была оставлена без движения в связи с нарушением норм действующего процессуального законодательства.
Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.03.2020.
Определениями суда от 03.03.2020, 24.04.2020, 25.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.06.2020.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно отметкам объекта почтовой связи, приложенным к поступившим в арбитражный суд уведомлениям, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.02.2020, определений о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.03.2020, 24.04.2020 с указанием причин оставления апелляционной жалобы без движения не были получены заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Кроме того, копия определения о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения от 25.05.2020 получена заявителем апелляционной жалобы 04.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492124349738.
Исходя из положений названных правовых норм, общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенных определениях.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" без движения, а также определения о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 05.02.2020, 04.03.2020, 25.04.2020 и 26.05.2020 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, копией страницы официального сайта суда, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" без движения, в срок до 22.06.2020 года заявителем устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (г. Орел, ОГРН 1085753001916, ИНН 5753046444) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2019 по делу N А48-7820/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка