Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6871/2020, А35-3905/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А35-3905/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Серегиной Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 по делу N А35-3905/2020
по иску муниципального унитарного предприятия "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (МУП "Гортеплосеть"; ОГРН 1024601218300, ИНН 4633002394) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ООО "УК "Доверие"; ОГРН 1164632054476, ИНН 4633038175) о взыскании 1041217,57 руб. долга по договору N 310/4 от 01.01.2017 за потребленный в феврале-марте 2020 года коммунальный ресурс,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" муниципального образования "Город Железногорск" Курской области (далее - МУП "Гортеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "УК "Доверие", ответчик) о взыскании 1 041 217,57 руб. долга по договору N 310/4 от 01.01.2017 за потребленный в феврале-марте 2020 года коммунальный ресурс.
Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От МУП "Гортеплосеть" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления МУП "Гортеплосеть", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 01.01.2017 между МУП "Гортеплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "НУК" (исполнитель, в настоящее время ООО "УК "Доверие") был заключен договор N 310/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть осуществлять поставку исполнителю горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель, в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
Оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем на основании универсального передаточного документа и счета, подготовленных ресурсоснабжающей организацией. В случае неподписания и возврата универсального передаточного документа в течение пяти дней, он считается принятым в объеме и на сумму в редакции ресурсоснабжающей организации (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора дата начала поставки коммунального ресурса - 01.01.2017.
Во исполнение условий договора МУП "Гортеплосеть" поставило ответчику коммунальный ресурс в феврале-марте 2020 года на общую сумму 1 195 570,92 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 1425 от 29.02.2020, N 2175 от 31.03.2020, подписанными обеими сторонами.
Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично, что привело к образованию задолженности перед МУП "Гортеплосеть" в сумме 1 041 217,57 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленного энергетического ресурса явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о взыскании долга.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что образовавшаяся задолженность возникла в связи с некорректной работой общедомовых приборов учета (ОДПУ) горячего водоснабжения, установленных МУП "Гортеплосеть" в домах, обслуживаемых ответчиком еще в 2011 году. Данные приборы дают недостоверные показания, которые управляющая компания не имеет права доначислить собственникам жилых помещений МКД. ООО "НУК" принимает меры к замене ранее установленных ОДПУ горячего водоснабжения. В результате чего после установки новых ОДПУ наблюдается резкое снижение потребления горячей воды в доме (более чем в два раза). Для проверки правильности и обоснованности начисления объемов потребленной горячей воды МУП "Гортеплосеть" обратилось к главе города Железногорска, которым было принято решение о создании комиссии. Ответчиком представлен предварительный расчет, произведенный рабочей комиссией по начислению объемов горячей воды домам в 7-11 мкрн. в г.Железногорске Курской области за сентябрь 2019 года.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором N 310/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.01.2017.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом горячей воды в находящиеся в управлении ООО "УК "Доверие" многоквартирные дома в феврале-марте 2020 года подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса составила 1 041 217,57 руб.
Объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору N 310/4 от 01.01.2017 за февраль-март 2020 года не имеется.
Доводы ответчика о том, что задолженность по договору образовалась в связи с некорректной работой ОДПУ (горячего водоснабжения), установленных МУП "Гортеплосеть" в домах, обслуживаемых ООО "УК "Доверие", обоснованно отклонены арбитражным судом области, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств неисправности или некорректной работы ОДПУ (статьи 65 и 9 АПК РФ).
Оснований полагать, что в спорный период в многоквартирных домах учет производился неисправными приборами учета, не имеется.
Утверждение ответчика о том, что объемы коммунального ресурса значительно завышены и не соответствуют реально поставленным, не имеет своего документального обоснования, в связи с чем подлежит отклонению.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период энергетического ресурса, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами, универсальные передаточные документы N 1425 от 29.02.2020, N 2175 от 31.03.2020 подписаны ответчиком без замечаний, приняты в объеме и на сумму в редакции ресурсоснабжающей организации (п. 4.1 договора N 310/4 от 01.01.2017).
Ответчик о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 1 041 217,57 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась в связи с некорректной работой общедомовых приборов учета, установленных в 2011 году, со ссылкой на то обстоятельство, что в конце 2019 - начале 2020гг. ответчик начал проводить замену приборов учета, после чего наблюдается резкое снижение потребления горячей воды в многоквартирных домах, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположениях.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 по делу N А35-3905/2020 не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2020 по делу N А35-3905/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Л. А. Серегина
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
