Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6870/2020, А14-12069/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А14-12069/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Серегиной Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Александровны - Воронова Н.В., представитель по доверенности от 27.01.2020, удостоверение адвоката N 1534;
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - Цурпалин Д.В., представитель по доверенности N 11-06/503 от 24.07.2020, паспорт гражданина РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2020 по делу N А14-12069/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к индивидуальному предпринимателю Павловой Надежде Александровне (ОГРНИП 305362014502740, ИНН 360302332993) о взыскании 217 823,94 руб. неосновательного обогащения
и встречному иску индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Александровны (ОГРНИП 305362014502740, ИНН 360302332993) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) о признании недействительными договора энергоснабжении N 3877 от 22.02.2019 и соглашения о порядке определения объема электрической энергии от 22.02.2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Надежде Александровне (далее - ИП Павлова Н.А., ответчик) о взыскании 217 823,94 руб. неосновательного обогащения за период 01.10.2017 по 31.01.2019.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 03.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 07.07.2020 на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ИП Павловой Н.А. к ПАО "ТНС энерго Воронеж" о признании недействительными договора энергоснабжении N 3877 от 22.02.2019 и соглашения о порядке определения объема электрической энергии от 22.02.2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Павлова Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ПАО "ТНС энерго Воронеж" и удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель ИП Павловой Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Павловой Н.А. на праве собственности в спорный период принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Богучарский район, х.Галиевка, ул. Школьная д. 1А, 1.
Между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и Павловой Н.А. (потребитель) 06.08.2015 заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию в целях использования в жилом помещении, расположенном по адресу: Воронежская область, Богучарский район, х. Галиевка, ул. Школьная д. 1А, 1, и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные ему услуги в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора поставляемая потребителю электрическая энергия используется им исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Расчетным периодом в соответствии с условиями договора является один календарный месяц (п. 4.5 договора).
Оплата за электрическую энергию, предоставленную потребителю, производятся не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.1 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока поставки электрической энергии. Лицевой счет (318140) является неотъемлемой частью договора (п. 7.1 договора).
Данный договор до настоящего времени не расторгнут.
Согласно копиям паспортов в жилом доме по адресу: Воронежская область, Богучарский район, х. Галиевка, ул. Школьная д. 1А, 1 зарегистрированы ответчик и члены его семьи, с 20.12.2017 - Павлова Н.А., Павлов К.И., с 13.06.2018 - Моисеева Н.Н., с 15.08.2018 - Павлова Е.И.
В спорный период расчеты между сторонами осуществлялись, исходя из объема электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета Меркурий 23 АОМ-02 N 20289366 и тарифов, установленных УРТ Воронежской области для категории "население".
Сотрудниками ПАО "ТНС энерго Воронеж" в ходе выездной проверки совместно с представителем Залиманской сельской администрации 11.05.2018 установлено, что вышеуказанный дом используется ИП Павловой Н.А. для осуществления предпринимательской деятельности - оказание гостиничных услуг Гостевой дом "Дон" (акт от 11.05.2018, фотоматериалы).
Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора энергоснабжения от 06.08.2015 ИП Павлова Н.А. использовала электроэнергию не только на собственные коммунально-бытовые нужды, но и коммерческие, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Возражая против удовлетворения иска, ИП Павлова Н.А. обратилась в суд со встречным иском о признании договора энергоснабжения N 3877 от 22.02.2019 и соглашения от 22.02.2019 недействительными со ссылкой на пункт 28 Основных положений N 442.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу ст. ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.
Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливается Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приведен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).
Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 06.08.2015, поставляемая Павловой Н.А. электрическая энергия используется ею исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Расчеты за весь объем потребленной электроэнергии, определенные по показаниям прибора учета, между сторонами осуществлялись по тарифам, установленным УРТ Воронежской области для категории "население".
Между тем, 11.05.2018 сотрудниками ПАО "ТНС энерго Воронеж" совместно с представителем Залиманской сельской администрации установлено, что в принадлежавшем ИП Павловой Н.А. доме осуществляется предпринимательская деятельность, а именно строение используется в качестве гостиницы - Гостевой дом "Дон", то есть в коммерческих целях, о чем составлен акт в ходе выездной проверки.
В информационно-коммуникационной сети "Интернет" также имеется информация об оказании гостиничных платных услуг гостевого дома "Дон", в частности на сайте www.komandirovka.ru в качестве адреса одной из гостиниц Богучарского района Воронежской области указан адрес истца, а также информация о свободных номерах, условиях, услугах, ценах на проживание. На указанном сайте содержится объявление, что гостей принимают с 11 сентября 2017 г. Факт наличия сведений на указанном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" удостоверен в нотариальном порядке путем составления протокола осмотра доказательств от 18 июня 2019 г.
Согласно выписке из ЕГРИП Павлова Н.А. является индивидуальным предпринимателем с заявленным видом деятельности - деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Факт использования ответчиком электроэнергии в коммерческих целях установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N 88-8268/2020 и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ принимается арбитражным судом и не подлежит доказыванию.
Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено потребление электрической энергии не только для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, но и в целях, связанных с осуществлением ею коммерческой деятельности. Согласно действующему законодательству деятельность гостиниц не приравнена к категории потребления электроэнергии с тарифной группой "население".
Как установлено судом, расчеты за весь объем потребленной электроэнергии, определенные по показаниям прибора учета, между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и Павловой Н.А. осуществлялись по тарифам, установленным УРТ Воронежской области для категории "население".
Расчеты за электроэнергию, используемую в коммерческих целях, в соответствии с действующим законодательством, осуществляются по нерегулируемым ценам. Гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.
В этой связи истцом произведен перерасчет за использованный объем электроэнергии за период с сентября 2017 г. (с даты размещения рекламного объявления на сайте www.komandirovka.ru) по январь 2019 г. включительно.
Объем потребленной электроэнергии гостевым домом "Дон" определяется по показаниям прибора учета Меркурий 23 OAM-02 N 20289366, установленного в низковольтном щите КТП (комплектная трансформаторная подстанция) 10/04 N 217.
Поскольку раздельный учет электроэнергии не установлен, объем электроэнергии, израсходованной на коммунально-бытовые нужды с сентября 2017 г. по январь 2019 г. определен расчетным путем с применением норматива в соответствии с Приказом от 30.08.2012 N 39/1 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области "О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области", с учетом количества человек, зарегистрированных в гостевом доме "Дон", и количества используемых комнат по формуле 4 Приложения N 2 к Правилам N 354: V коммерческая услуга = N (количество проживающих) x V норм. (норматив кВтч на 1 чел. в месяц) x T (тариф на коммунальный ресурс).
Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению за расчетный период определяется по формуле: Р =V ком.услуга x Т, где:
V ком.услуга - объем (количество) потребленной за расчетный период коммунальной услуги по электроснабжению;
Т - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объем электроэнергии, используемой в коммерческих целях для нужд гостевого дома "Дон", определен как разница между общим объемом, определенным по показаниям прибора учета и объемом электроэнергии, рассчитанным как нормативное потребление электроэнергии на бытовые нужды.
Стоимость электрической энергии, использованной в предпринимательских (коммерческих) целях определена с учетом требований постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, применена первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период. Размер в денежном выражении определен путем умножения составляющих нерегулированной цены (для категории "прочие потребители") на объем электрической энергии, использованной в предпринимательских (коммерческих) целях. В расчете учтены суммы, оплаченные потребителем в каждом расчетном периоде.
Сумма перерасчета за период с сентября 2017 г. по январь 2019 г. составила 217 823,94 руб.
Суд, проверив расчет истца, признал его методологически и арифметически верным.
Размер перерасчета 217 823,94 руб. составляет недополученную ПАО "ТНС энерго Воронеж" сумму, которая образовалась в результате оплаты потребленной электроэнергии по тарифам, установленным для категории "население", то есть с более низким коэффициентом по сравнению с ценой для "прочих потребителей" (по коммерческому тарифу).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены ПАО "ТНС энерго Воронеж" обосновано и правомерно удовлетворены арбитражным судом области.
Ответчик, обращаясь в суд со встречными иском, ссылался на то, что в отношении одного энергопринимающего устройства заключено два договора энергоснабжения, что недопустимо, в связи с чем договор энергоснабжения N 3877 от 22.02.2019 и соглашение от 22.02.2019 являются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Ссылаясь на положения пункта 28 Основных положений N 442, согласно которому в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, предприниматель просила признать недействительными договор энергоснабжения N 3877 от 22.02.2019 и соглашение от 22.02.2019.
В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Согласно статье 3 Федерального закона об электроэнергетике под энергопринимающей установкой и энергопринимающим устройством понимаются аппараты, агрегаты, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и которые функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.
Согласно абзацу 13 пункта 2 Правил N 861 под энергопринимающим устройством потребителя (далее - ЭПУ) следует понимать находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.
Другими словами, под этим термином понимаются присоединенные (планируемые к присоединению) к электрической сети общего назначения наружные сети электроснабжения и/или вводно-распределительные устройства потребителя с подключенными к ним приемниками электрической энергии, то есть устройствами, приводимыми в действие с помощью электричества и выполняющие определенную полезную работу.
Как верно отмечено судом, прибор учета Меркурий 23 АОМ-02 N 20289366, установленный в низковольтном щите КТП 10/4, не является энергопринимающим устройством.
Предметом заключенного сторонами договора энергоснабжения от 06.08.2015 является поставка электрической энергии для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда Воронежской области от 26.08.2019, оставленным в силе определением Воронежского областного суда от 05.12.2019 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 договор энергоснабжения N 3877 от 22.02.2019 и соглашение от 22.02.2019 признаны заключенными.
В рамках указанного договора энергоснабжения N 3877 от 22.02.2019 осуществляется поставка электрической энергии для предпринимательской деятельности. Порядок распределения объема на бытовые и коммерческие цели, размер платы установлены в соглашении от 22.02.2019.
Общий объем электрической энергии определяется по прибору учета Меркурий 23 АОМ-02 N 20289366, установленному в низковольтном щите КТП 10/4.
Поскольку договоры энергоснабжения от 06.08.2015 и N 3877 от 22.02.2019 заключены в отношении разных энергопринимающих устройств первый - в отношении энергопринимающих устройств, которые находятся в помещениях, используемых для проживания членов семьи (личные коммунально-бытовые нужды), второй - в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в помещениях, используемых для оказании гостиничных услуг, суд обоснованно отклонил доводы ответчика, как основанные на неверном понимании пункта 28 Основных положений N 442 и отказал в удовлетворении встречного искового заявления.
ПАО "ТНС Энерго Воронеж" также было заявлено о применении срока исковой давности по требованию ИП Павловой Н.А. о признании спорного договора и соглашения недействительным.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора, при несогласии с условиями, содержащимися в нем вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд (пункт 39 Основных положений N 442).
Судом установлено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" в адрес ИП Павловой Н.А. 27.02.2019 (исх. N 108) заказной ценной корреспонденцией с описью вложений были направлены договор энергоснабжения N 3877 от 22.02.2019 и соглашение о порядке определения объемов (количества) электрической энергии, которые получены Павловой Н.А. 07.03.2019.
В установленный законом срок каких-либо возражений против заключения договора, несогласия с условиями, изложенными в договоре, Павловой Н.А. не было заявлено.
В связи с этим, ПАО "ТНС энерго Воронеж" 30.05.2019 в адрес Павловой Н.А. направило уведомление, в котором указало, что поскольку в предусмотренный ч. 2 ст. 445 ГК РФ ответ о принятии оферты договора, как и заявления о разногласиях по его условиям не последовало, а поставляемая ПАО "ТНС энерго Воронеж" электрическая энергия потребляется в коммерческих целях, то из фактических действий потребителя следует, что Павловой Н.А. совершен акцепт направленной оферты договора.
Данное уведомление получено согласно отчету о получении почтового отправления 05.06.2019.
Исходя из изложенного, учитывая дату обращения Павловой Н.А. в суд со встречным иском (06.07.2020), арбитражный суд области правомерно признал срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора энергоснабжения N 3877 от 22.02.2019 и соглашение о порядке определения объемов (количества) электрической энергии пропущенным (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), что по смыслу статьи 199 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При этом, в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Правилами пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Как верно отмечено судом первой инстанции, в действиях ИП Павловой Н.А. прямо усматривается злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ, поскольку после неоднократных предупреждений со стороны ПАО "ТНС Энерго Воронеж" ИП Павлова Н.А. вместо того, чтобы произвести раздельный учет потребляемой электрической энергии, зарегистрировала в доме членов своей семьи с 13.06.2018 - Моисееву Н.Н. (мать), с 15.08.2018 - Павлову Е.И. (дочь).
Кроме того, после получения от ПАО "ТНС Энерго Воронеж" оспариваемых договора и соглашения (07.03.2019), уведомления (05.06.2019) разногласий и замечаний не заявила, а продолжила потреблять электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, своим поведением ИП Павлова Н.А. давала основание полагаться на действительность сделки.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают лишь несогласие с выводами суда и, в целом, направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2020 по делу N А14-12069/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Надежды Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Л. А. Серегина
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
