Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года №19АП-6860/2020, А36-6100/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А36-6100/2020
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2020 по делу N А36-6100/2020
по иску Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строительно-монтажных организаций" (Ассоциация ОСМО; ОГРН 1094800000382, ИНН 4823037250) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ООО "Вертикаль"; ОГРН 1184827011335, ИНН 4826137278) о взыскании 48 000 руб. долга по оплате регулярных взносов за период с 15.04.2020 по 20.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вертикаль" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2020 по делу N А36-6100/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены, сведения о получении ООО "Вертикаль" судебной корреспонденции отсутствуют, в связи с чем определением от 24.12.2020 срок устранения недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, был продлен до 26.01.2021.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов, подтверждающих устранение нарушений, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Почтовые отправления с вложением копий определения от 26.11.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения от 24.12.2020 о продлении срока оставления без движения были направлены заявителю жалобы по адресу, указанному в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, который также согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является его юридическим адресом.
Указанные почтовые отправления возвращены в суд в отсутствие каких-либо отметок органа почтовой связи
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 39492125300783 и 39492125377754 сформированными на официальном сайте Почты России, почтовые отправления с вложением копии определений от 26.11.2020, от 24.12.2020 имеют статус "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) заявителя является - 394018, г. Липецк, ул. Замятина Е.И., д.4, пом. 3 (внесение записи в ЕГРЮЛ - 16.11.2018).
Доказательств изменения адреса путем внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ ответчиком не представлено, в апелляционной жалобе ответчиком также указан адрес, соответствующий адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru) содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления жалобы без движения, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, апелляционный суд располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях. С момента подачи апелляционной жалобы на заявителе жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 26.11.2020, от 24.12.2020 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В связи с тем, что в установленный вышеназванными определениями срок необходимые документы в канцелярию суда не поступили, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
В этой связи, государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Вертикаль" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.11.2020 N 142, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2020 по делу N А36-6100/2020 и приложенные к ней документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1184827011335, ИНН 4826137278) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 6-ти л., почтовый конверт.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка