Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6842/2020, А14-10393/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А14-10393/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Капишниковой Т.И.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "Галактика": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью "Спектр-36" представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу N А14-10393/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр-36", г.Воронеж (ОГРН 1183668049916, ИНН 3663138778) к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика", г. Москва (ОГРН 5177746020910, ИНН 7716871019) о взыскании 1 329 905,50 руб. задолженности по договору поставки N 46 от 15.02.2019г. и 247 362,42 руб. пени за период с 12.04.2020 по 13.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спектр-36" (далее - ООО "Спектр-36", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", ответчик) о взыскании 1 329 905, 50 руб. задолженности по договору поставки N 46 от 15.02.2019 и 247 362,42 руб. пени за период с 12.04.2020 по 13.07.2020.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу N А14-10393/2020 заявленные требования удовлетворены полностью, с ООО "Галактика" в пользу ООО "Спектр-36" взысканы 1 329 905 руб. 50 коп. задолженности, 247 362 руб. 42 коп. неустойки за период с 12.04.2020 по 13.07.2020, 28 773 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Галактика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Спектр 36" в полном объеме.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Галактика" ссылается на неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 и ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит снизить размер неустойки до 0,1%, считать дату просрочки исполнения обязательств с 16.06.2020, указывает на возможность погашения образовавшейся задолженности путем возврата истцом поставленного товара.
Отзыв на апелляционную жалобу в судебное заседание истец не представил.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2019 между ООО "Спектр-36" (поставщик) и ООО "Галактика" (покупатель) заключен договор N 46, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю лакокрасочную продукцию, именуемую далее - "товар", а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
Договор N 46 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2019 года (п. 8.2. договора).
Договор считается продленным на очередной календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении прекратить настоящий договор за 1 месяц до истечения срока его действия.
В период с 29.01.2019 по 12.03.2020 ответчику была поставлена продукция на общую сумму 7 913 899,57 руб.
В подтверждение факта поставки продукции истцом представлены универсальные передаточные документы: N 2 от 29.0l .2019 г. на общую сумму 187435,83 рублей, N 3 от 30.01.2019 г. на сумму 600 203,08 рублей, N 42 от 14.02.2019 г. на сумму 111 439,00 рублей, N 90 от 05.03.2019 г. на сумму 43 487,22 рублей, N 91 от 05.03.2019 г. на сумму 169 l60,64 рублей N 250 от 03.04.2019 г. на сумму 218 656, 44 рублей, N 355 от 18.04.2019 г. на общую сумму 484 577,42 рублей, N 415 от 29.04.2019 г. на сумму 417 936,05 рублей, N 533 от 28.05.2019 г. на сумму 455 720,06 рублей, N, 534 от 28.05.2019 г. на общую сумму 46 013,56 рублей, N 580 от 05.06.2019 г. на сумму 494525,89 рублей, N 669 от 20.06.2019 на сумму 809 893,02 рублей, N 751 от 08.07.2019 г. на сумму 589 825, 65 рублей, N 814 от 01.08.2019 на сумму 684 391,27 рублей, N 932 от 14.08.2019 г.на сумму 59'7 8З4,З5 рублей, N l047 от 11.09.2019 г. на сумму 281,671,51 рублей, N 1094 от 25.09,2019 г. на сумму 331 223,08 рублей, N 1161 от l5.10.2019 г. на сумму 282 510,80 рублей, N 1247 от 12.11.2019 г.на сумму 194 768,7l рублей, N 16 от 21.01.2020 г. на сумму 340 236,69 рублей, N l41 от 12.03.2020 г. на сумму 1 158 413,42 рублей
Оплата за поставленный товар произведена в размере 6 583 0994,07 руб.
В силу п. 4.3 договора N 46 оплата поставляемого товара производится в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.
Задолженность за поставленный товар составила 1 329 905,50 руб.
Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 03.06.2019 по 25.09.2019, согласно которому за ответчиком по состоянию на 30.09.2019 числится задолженность в размене 1 648 978,79 руб., актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 27.12.2019, согласно которому за ответчиком по состоянию на 31.12.2019 числится задолженность в размере 914 032,43 руб. С учетом дальнейшей поставки 21.01.2020 г. и 12.03.2020 г. долг составил 1 329 905,50 руб.
В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара в срок, указанный в п.4.3 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы несвоевременно уплаченных платежей.
Ввиду неоплаты за поставленную продукцию истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.05.2020 исх. N 179 с требованием об оплате задолженности по спорному договору, что подтверждается копией почтового чека от 27.05.2020 с почтовым идентификатором N 39404240016319.
Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела факта поставки истцом ответчику товара на сумму 7 913 899,57 руб. и произведенной со стороны ответчика частичной оплаты поставленного товара в сумме 6 583 994,07 руб., в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Исходя из анализа условий договора N 46 от 15.02.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.
В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).
Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Факт поставки истцом товара на сумму 7 913 899,57 руб. по договору N 46 от 15.02.2019 подтверждается представленными истцом УПД на вышеуказанную сумму.
Также в подтверждение факта поставки товара по указанным УПД истцом представлены транспортные накладные.
Оценив представленные доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что факт передачи товара истцом ответчику на сумму 7 913 899,57 руб. по договору N 46 от 15.02.2019 подтвержден материалами дела, в том числе представленными УПД, подписанными представителями обеих сторон и скрепленными печатями.
В качестве доказательств оплаты за поставленный истцом товар по договору N 46 от 15.02.2019 представлены платежные поручения на сумму 6 583 994,07 руб. Долг составил 1 329 905,50 руб.
Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.
Ответчиком не представлено доказательств поставки истцом некачественного товара, иных обстоятельств, освобождающих его от оплаты поставленного надлежащим образом товара (ст. 65 АПК РФ).
На основании изложенного, суд области правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору N 46 от 15.02.2019 в размере 1 329 905,50 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков платы за поставленный товар в размере в размере 247 362,42 руб. за период с 12.04.2020 по 13.07.2020.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 4.3 договора N 46 оплата поставляемого товара производится в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.
В силу п. 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара в срок, указанный в п.4.3 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафных санкций в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы несвоевременно уплаченных платежей.
В связи с тем, что ответчик частично не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным.
Также ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ.
В силу положений п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако, из материалов дела усматривается, что ООО "Галактика" не заявляло в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, следовательно у суда первой и апелляционной инстанций отсутствуют основания для применения норм ГК РФ об уменьшении ответственности за нарушение договорного обязательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был применить статью 333 ГК РФ самостоятельно, являются необоснованными.
В случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Также ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о необходимости производить дату начисления неустойки с 16.06.2020, то есть в первый день после вынужденного нерабочего периода.
Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется ввиду следующего.
В пункте 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.
С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.
Довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о возможности погашения образовавшейся задолженности путем возврата истцом поставленного товара, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.09.2020 в Арбитражный суд Воронежской области поступил отзыв ответчика с предложением заключения с истцом мирового соглашения, в рамках которого погасить задолженность, образовавшуюся у ООО "Галактика" перед ООО "Спектр-36" путем возврата товара или рассрочки платежа
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, в судебном заседании 29.09.2020 представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и заключения мирового соглашения. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия договоренностей между сторонами о возможности возврата поставленного товара, в связи с чем ссылка на наличие сложившихся обычаев возврата нереализованного товара является неосновательной.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Галактика".
руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу N А14-10393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Т.И. Капишникова
А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
