Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №19АП-684/2020, А36-7090/2019

Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 19АП-684/2020, А36-7090/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А36-7090/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Афониной Н.П.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Грязи": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" (ОГРН 1164827076897, ИНН 4826129358) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2019 по делу N А36-7090/2019 по иску областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Грязи" (ОГРН 1144827005212, ИНН 4802025335) об устранении недостатков выполненных работ,
установил:
областное бюджетное учреждение "Эксплуатация жилищного фонда" (далее - ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Грязи" (далее - ООО "Гранд Грязи", ответчик) об обязании не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 03.12.2018 N Ф.2018.580644 устранить недостатки в жилом помещении (квартире) по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Станционная, д.11, кв.11, а именно: вновь провести работы по устранению неровностей пола и скрипа напольного покрытия с должным качеством; ликвидировать отставание плинтуса от пола и от стены помещения; стены помещения оклеить обоями одинаковой цветовой гаммы, способ "встык" без клеевых потеков; в ванной комнате заделать и покрасить места стыка коммуникационных труб с потолком и полом; на металлических элементах балкона ликвидировать коррозию и произвести качественную покраску; на деревянных элементах балкона зачистить отслоения красочного покрытия и вновь нанести краску.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2019 по делу N А36-7090/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, за исключением обязанности ответчика по проведению работ в ванной комнате по заделке и покраске места стыка коммуникационных труб с потолком и полом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2019 по делу N А36-7090/2019.
В силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче апелляционной жалобы судом было удовлетворено ходатайство ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб.
Таким образом, оснований для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в настоящем случае не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 123, 150, 151, 156, 159, 265 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" (ОГРН 1164827076897, ИНН 4826129358) от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" (ОГРН 1164827076897, ИНН 4826129358) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2019 по делу N А36-7090/2019 по иску областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Грязи" (ОГРН 1144827005212, ИНН 4802025335) об устранении недостатков выполненных работ прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Судьи Н.П. Афонина
Е.Е. Алферова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать