Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6829/2020, А08-2812/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А08-2812/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" Сегеда С.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 по делу N А08-2812/2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ИНН 3122508580, ОГРН 1113122000353) Сегеда Сергею Ивановичу о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - ИФНС России по г. Белгороду) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" Сегеда Сергею Ивановичу (далее - Сегеда С.И.) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 по делу N А08-2812/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, ИФНС России по г. Белгороду обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу Сегеда С.И. просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
22.12.2020 через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ИФНС России по г. Белгороду поступили ходатайство и уточнение к нему об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
В материалы дела от иных лиц, участвующих в деле, письменных возражений относительно удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив поступившее от ИФНС России по г. Белгороду ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, полагает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.
На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения.
При этом в силу части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и уточнение к нему подписаны представителем ИФНС России по г. Белгороду по доверенности Нечипоренко А.А. К представленным ходатайству и уточнению к нему приложена доверенность от 11.11.2020 N 185, выданная врио начальника ИФНС России по г. Белгороду Лобановым А.В. на имя подписавшего ходатайство представителя. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.12.2020 Лобанов А.В. является врио начальника ИФНС России по г. Белгороду (имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица).
Указанная доверенность предоставляет право представителю на полный или частичный отказ от исковых требований, обжалование судебных актов.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней с учетом уточнения также мотивированно положениями статей 49, частью 1 статьи 265 АПК РФ, при этом заявителем указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе ему ясны и известны.
Принимая во внимание, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, содержит обоснование со ссылкой на статью 265 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять отказ ИФНС России по г. Белгороду от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины. ИФНС России по г. Белгороду от уплаты государственной пошлины освобождена, государственную пошлину не уплачивала, в связи с чем оснований для ее возврата не имеется.
Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2020 по делу N А08-2812/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Е.А. Семенюта
Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
