Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 года №19АП-6813/2018, А48-2345/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А48-2345/2018
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ливенские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2018 по делу N А48-2345/2018 (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Орел" (ОГРН 1145749008327, ИНН 5720997878) к муниципальному унитарному предприятию "Ливенские тепловые сети" (ОГРН 1155749008480, ИНН 5702012944) о взыскании 10 708 318 руб. 04 коп.,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Ливенские тепловые сети" (далее - МУП "Ливенские тепловые сети") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2018 по делу N А48-2345/2018.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить МУП "Ливенские тепловые сети" по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
В данном случае, решение Арбитражного суда Орловской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 10.07.2018 и размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru.) 13.07.2018, что подтверждается информационным отчетом о публикации судебных актов.
Между тем, апелляционная жалоба МУП "Ливенские тепловые сети" подана нарочно в Арбитражный суд Орловской области только 11.10.2019, что подтверждается отметкой суда, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Заявителем в материалы настоящего дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом обстоятельств, свидетельствующих об объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в указанном ходатайстве не приведено.
Ссылка заявителя на то, что решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено с нарушением пятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 АПК РФ, не соответствует действительности (резолютивная часть решения вынесена 03.07.2018, решение изготовлено 10.07.2018, т.е. на пятый день), а также, в данном случае, с учетом периода на который заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы (более года), не может быть признана уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока.
Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае заявителем апелляционная жалоба подана за пределами установленного шестимесячного срока.
Также, из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что заявителю апелляционной жалобы было направлено определение от 29.08.2018, которое было им получено 04.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492117691189 (части 1 и 2 статьи 123 АПК РФ).
В связи с не устранением в установленный определением от 29.08.2018 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 указанная апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное МУП "Ливенские тепловые сети" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать муниципальному унитарному предприятию "Ливенские тепловые сети" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ливенские тепловые сети" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.2018 по делу N А48-2345/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка