Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-681/2021, А14-13017/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А14-13017/2020
Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клейтон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 по делу N А14-13017/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКОН-Системы проектирования" (ОГРН 1137847501043, ИНН 7801619483) к обществу с ограниченной ответственностью "Клейтон" (ОГРН 1033600004481, ИНН 3663033253) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 636 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Клейтон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 по делу N А14-13017/2020.
В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Клейтон" заявителем не подписана, о чем свидетельствует акт отдела обеспечения судопроизводства Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Отсутствие подписи апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем арбитражный апелляционный суд в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае возвращения жалобы.
Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, что подтверждено актом работников Арбитражного суда Воронежской области, вопрос о ее возврате судом не разрешается.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клейтон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2020 по делу N А14-13017/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок.
Судья Г.Н. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
