Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2019 года №19АП-6805/2019, А64-5198/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А64-5198/2019
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агапова Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2019 по делу N А64-5198/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Митина Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (ИНН 6829121079, ОГРН 1166820055357) к индивидуальному предпринимателю Агапову Станиславу Александровичу (ИНН 682500382648, ОГРНИП 304682914700060) о взыскании 38 076, 64 руб.,
установил: индивидуальный предприниматель Агапов Станислав Александрович (далее - ИП Агапов С.А.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2019 по делу N А64-5198/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 23.10.2019.
Копия определения суда от 27.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ИП Агапову С.А. по адресу, указанному в выписке из ЕГРФЛ, и иному адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе.
Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 27.09.2019 получено ответчиком 09.10.2019 по юридическому адресу и 08.10.2019 по иному адресу для корреспонденции, указанному в жалобе, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ИП Агапова С.А. без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ИП Агапов С.А., обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Агапов С.А. не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством, (3 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием).
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Агапову Станиславу Александровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2019 по делу N А64-5198/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Выдать индивидуальному предпринимателю Агапову Станиславу Александровичу (ИНН 682500382648, ОГРНИП 304682914700060) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по чеку N 63341 от 04.09.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка