Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6767/2019, А36-10372/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А36-10372/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21.12.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Владимировой Г.В.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области: Рогова Н.Н., представитель по доверенности от 28.07.2020 N 17-09/011, служебное удостоверение N 244314;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2020 по делу N А36-10372/2018,
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 19.02.2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (г. Липецк, ОГРН 1084823020963, ИНН 4823035581),
УСТАНОВИЛ:
06.09.2018 первый кредитор муниципальное унитарное предприятие "Зеленхоз" г. Липецка (далее - МУП "Зеленхоз") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (далее - ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", должник) несостоятельным (банкротом).
01.10.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление МУП "Зеленхоз" принято к производству, возбуждено производство по делу.
31.01.2019 (рез. часть от 30.01.2019) суд перешел к рассмотрению дела N А36-10372/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".
31.01.2019 (рез. часть от 30.01.2019) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр фасадных технологий" (далее - ООО "ЦФТ"), ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефимов К.В., являющийся членом саморегулируемой организации - ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.
16.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" от 19.02.2020, принятых по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2020 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на то, что договором не предусмотрена обязанность продавца обеспечить предварительную очистку продаваемых земельных участков от строительного мусора (вывоз, утилизация и т.д.). Судьба объекта будет решена по результатам рассмотрения обособленного спора, в связи с чем, расходы на его содержание за счет средств и силами предприятия, находящегося в конкурсном производстве, не отвечают критериям разумности и добросовестности.
09.12.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых Ефимов К.В. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исходя из пояснений конкурсного управляющего, само по себе нахождение должника в процедуре банкротства не освобождает его как собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества. В свою очередь, учитывая, что должником не осуществляется хозяйственная деятельность, у него отсутствуют достаточные ресурсы для выполнения необходимого объема мероприятий, направленных на содержание имущества. По мнению Ефимова К.В., на заседание комитета кредиторов должника от 19.02.2020 им представлено достаточное обоснование необходимости утверждения заключения договора по уборке строительного мусора на строительных площадках II этапа строительства в 32 и 33 микрорайонах г. Липецка, договора по проведению работ по восстановлению ограждения строительной площадки, а также по проведению работ по удалению самовольно размещенных объявлений и иной информации, надписей и изображений с внешних поверхностей элементов благоустройства на объекте "Спортивно-развлекательный комплекс стр. N 32 в 32 - 33 микрорайонах г. Липецка".
В судебное заседание явился представитель ФНС России, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд приобщил к материалам дела поступивший документ.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (л.д. 41 - 43).
На заседании присутствовали три члена комитета кредиторов - Колобаева О.А., Рогова Н.Н., Сердюков Ю.В.
В повестку дня заседания комитета кредиторов был включен вопрос: "Отчет конкурсного управляющего ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" о своей деятельности".
По предложению конкурсного управляющего в повестку дня также было включено два дополнительных вопроса:
"1. Утвердить заключение договора по уборке строительного мусора на строительных площадках II этапа строительства в 32, 33 микрорайонах г. Липецка";
"2. Утвердить заключение договора по проведению работ по восстановлению ограждения строительной площадки, а также проведению работ по удалению самовольно размещенных объявлений и иной информации, надписей и изображений с внешних поверхностей элементов благоустройства на объекте "Спортивно-развлекательный комплекс стр. N 32 в 32-33 микрорайонах г. Липецка".
По первому и второму дополнительным вопросам комитетом кредиторов приняты решения об утверждении заключения договора по уборке строительного мусора и договора по проведению работ по восстановлению ограждения строительной площадки.
ФНС России, полагая, что решения, принятые по дополнительным вопросам повестки дня заседания комитета кредиторов, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Исходя из п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Виду чего, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законов о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).
Обжалование принятых комитетом кредиторов должника решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Как следует из пунктов 4 - 6 статьи 17 Закона о банкротстве, количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.
Из материалов дела усматривается, что комитет кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" образован собранием решением кредиторов (участников строительства) от 19.08.2019, количество членов комитета кредиторов - 3 человека (Сердюков Ю.В., Колобаева О.А., Рогова Н.Н.) (л.д. 32 - 40).
26.08.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания участников строительства от 19.08.2019 N 4099822.
В заседании комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М", состоявшемся 19.02.2020, принимали участие три члена, что образует кворум для его проведения.
В связи с чем, заседание комитета кредиторов было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
При этом доказательств нарушения порядка созыва комитета кредиторов, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 3 статьи 17 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе передать комитету кредиторов ряд своих полномочий за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве определены права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций, при этом данный перечень не является исчерпывающим, поскольку согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.
Исходя из материалов дела, у должника на праве аренды в пользовании находился ряд земельных участков, также на праве собственности ему принадлежали объекты незавершенного строительства, в том числе:
- многоквартирный дом, проектируемой площадью 2 885,4 кв.м., степенью готовности 5 %, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 9а, кадастровый номер 48:20:0043601:24963;
- многоквартирный дом, проектируемой площадью 4 451,1 кв.м., степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 7б, кадастровый номер 48:20:0043601:24958;
- многоквартирный дом, проектируемой площадью 4 658,7 кв.м., степенью готовности 5 %, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 7а, кадастровый номер 48:20:0043601:24967;
- многоквартирный дом, проектируемой площадью 4 451,1 кв.м., степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 6а, кадастровый номер 48:20:0043601:24959;
- многоквартирный дом, проектируемой площадью 4 658,7 кв.м., степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 4в, кадастровый номер 48:20:0043601:24965;
- многоквартирный дом, проектируемой площадью 4 454,1 кв.м., степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 4а, кадастровый номер 48:20:0043601:24962;
- многоквартирный дом, проектируемой площадью 32 062,6 кв.м., степенью готовности 5 %, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Минская, д. 2б, кадастровый номер 48:20:0043601:24961.
Указанные объекты включены в конкурсную массу и по договору купли-продажи от 22.11.2019 N 1 проданы третьему лицу - ООО "ОДСК Липецк" (л.д. 44 - 49). Объекты переданы покупателю по акту приема-передачи от 10.01.2010 (л.д. 53 - 56).
Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 20.02.2020 (л.д. 50 - 52).
ООО "ОДСК Липецк" обратилось к конкурсному управляющему ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" с письмом от 17.02.2020 N 0139/1 (л.д. 59), в котором указало о том, что при подписании акта приема-передачи от 10.01.2020 стороны констатировали наличие на приобретенных земельных участках мусора (ориентировочный объем которого составляет 34 997 м?, в том числе строительные отходы, неплодотворный грунт и т.д.), не указанного в договоре купли-продажи, просило в кратчайшие сроки осуществить действия по уборке мусора.
Из материалов дела следует и не опровергается участниками спора то обстоятельство, что Должнику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - спортивно-развлекательный комплекс в 32 - 33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка обратился к конкурсному управляющему ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" с письмом от 26.02.2020 N 926-19-01-08 (л.д. 68), в котором сообщил о поступлении жалоб жильцов рядом расположенных жилых домов на ненадлежащее состояние ограждения строительной площадки, а также свободный доступ неограниченного круга лиц, в том числе детей-подростков на территорию объекта, и указал на необходимость проведения ремонта ограждения и принятия мер по ограничению свободного доступа на объект.
Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в адрес конкурсного управляющего направлено предписание N 18 от 06.06.2019 об устранении нарушений Правил благоустройства территорий города Липецка, согласно которому собственнику следовало устранить самовольно размещенные объявления и иную информацию, надписи и изображения с внешних поверхностей элементов благоустройства, окосить поросль, а также убрать мусор со строительной площадки и прилегающей территории (л.д. 70 - 71).
В отношении конкурсного управляющего составлены протоколы от 19.12.2019, 12.02.2020 об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (л.д. 73 - 76).
Названные обстоятельства послужили поводом для постановки конкурсным управляющим на разрешение комитета кредиторов вопросов о привлечении специализированных организаций по уборке строительного мусора и восстановлению ограждения строительной площадки.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
По смыслу приведенных правовых норм собственник имущества при прекращении его эксплуатации, в том числе в случае его отчуждения либо утраты (гибели) как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В данном случае само по себе нахождение должника в процедуре банкротства не освобождает его как собственника от обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.
В свою очередь, учитывая, что должником не осуществляется хозяйственная деятельность, у него отсутствуют достаточные ресурсы для выполнения необходимого объема мероприятий, направленных на содержание имущества.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с этим, конкурсный управляющий правомерно поставил перед комитетом кредиторов вопросы о целесообразности возможного привлечения соответствующих специалистов, а комитет кредиторов одобрил предложения конкурсного управляющего.
В материалы дела представлен договор N 27 от 05.03.2020, подписанный ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" в лице конкурсного управляющего Ефимова К.В. (заказчик) и ООО "Фирма Липецкэкохим" (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ (услуг) по обращению с отходами, находящимися на территории заказчика, с переходом права собственности на отходы заказчика к исполнителю (л.д. 60 - 62).
В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость услуг по утилизации 1 тонны промотходов составила 1 280 руб., погрузка отходов на транспорт исполнителя - 15 000 руб. за одну смену (л.д. 63).
Согласно акту оказанных услуг от 27.04.2020 утилизировано 2 060 т. Общая стоимость услуг составила 2 854 300 руб. (л.д. 64).
Также между ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" (заказчик) и ООО "УК "Европейская" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ от 20.02.2020 (л.д. 77 - 79).
По условиям договора подрядчик обязался выполнить ремонт забора из профлиста, находящегося в микрорайоне "Европейский". Площадь забора 7 200 кв.м., ремонт производится с заменой пришедших в негодность элементов забора (стоек, перекладин, профлиста) (п. 1.1 договора).
Общая стоимость работ по договору составляет 730 000 руб., в том числе зарплата рабочих - 266 000 руб., стоимость материалов - 464 000 руб. (п. 4.1 договора).
Согласно акту от 18.03.2020 N 6 произведен ремонт забора из профлиста по договору от 20.02.2020 на сумму 730 000 руб. (л.д. 80).
Доказательств, указывающих на то, что стоимость услуг привлеченных лиц завышена, в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного следует вывод о том, что оспариваемые решения комитета кредиторов ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" от 19.02.2020 приняты в соответствии с компетенцией комитета кредиторов, не нарушают прав и законных интересов ФНС России, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недействительными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.
Довод ФНС России о том, что договором не предусмотрена обязанность продавца обеспечить предварительную очистку продаваемых земельных участков от строительного мусора (вывоз, утилизация и т.д.), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку бремя содержания имущества возложено на его собственника в силу закона.
Относительно довода уполномоченного органа о том, что судьба объекта будет решена по результатам рассмотрения обособленного спора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд апелляционной инстанции проводит проверку законности и обоснованности принятого судебного акта на дату его принятия.
По смыслу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд, рассматривая повторно дело по апелляционной жалобе, ограничен теми обстоятельствами, доказательствами, которые имели место по состоянию на дату вынесения оспариваемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.10.2020 (рез. часть) признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" на объект незавершенного строительства готовностью 5 %, площадью застройки 4 777 кв.м., кадастровый номер 48:20:0043601:24966, расположенный по адресу: г. Липецк, 32 - 33 микрорайон. Признан недействительным договор N 51/18-СЮ аренды земельного участка от 18.01.2018, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М" в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи земельный участок площадью 19 919 кв.м., кадастровый номер 48:20:0043601:310.
При этом на дату заседания комитета кредиторов (19.02.2020), на дату вынесения обжалуемого определения (рез. часть от 17.08.2020) право собственности на объект незавершенного строительства "Спортивно-развлекательный комплекс стр. N 32 в 32-33 микрорайонах г. Липецка" было зарегистрировано за ООО "СУ-5 трест "Липецкстрой-М".
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Доказательств того, что голосование комитетом кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции и согласование возможности заключения конкурсным управляющим двух договоров, не соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФНС России не представило. Материалы дела также не содержат в себе доказательств обжалования данных действий арбитражного управляющего в установленном порядке.
Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2020 по делу N А36-10372/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Г.В. Владимирова
И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
