Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №19АП-6760/2020, А64-5172/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А64-5172/2020
Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2020 по делу N А64-5172/2020 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМСЕРВИС" о взыскании неустойки по договору аренды ТП-19/84 от 01.11.2019 за период с 19.12.2019 по 17.06.2020 в сумме 873 600 руб. (с учетом принятых судом уточнений),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМСЕРВИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2020 по делу N А64-5172/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 16.12.2020 посредством факсимильной связи от представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМСЕРВИС" - Щербаковой А.Ю. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2020 по делу N А64-5172/2020.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМСЕРВИС" не была принята к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление ответчика об отказе от апелляционной жалобы следует расценивать в качестве ходатайства о ее возвращении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2020 по делу N А64-5172/2020 и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом в данном случае не разрешается, поскольку госпошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена не была.
Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2020 по делу N А64-5172/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья А.И. Поротиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка