Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6748/2020, А48-10431/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А48-10431/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Коровушкиной Е.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко": Чепрунов Р.Ю. - представитель по доверенности б/н от 14.02.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис": Колотов В.А. - представитель по доверенности б/н от 25.02.2020;
от акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2020 по делу N А48-10431/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" (ИНН 7714863453) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (ИНН 5753028501) о взыскании задолженности в сумме 2 062 264 руб. 76 коп. и 157 389 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 09.02.2019 по 30.09.2020,
третье лицо - акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эктив Соцэнергосервис" (далее - ООО "Эктив Соцэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" (далее - БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко", ответчик) о взыскании 2 062 264 руб. 76 коп. задолженности, 157 389 руб. 90 коп. неустойки за период с 09.02.2019 по 30.09.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 2 062 264 руб. 76 коп. задолженности, 157 344 руб. 71 коп. неустойки за период с 09.02.2019 по 30.09.2020. В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании пени отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.
ООО "Эктив Соцэнергосервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда представитель БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "Эктив Соцэнергосервис" возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Акционерный коммерческий банк "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 16.02.2016 по итогам проведения электронного аукциона, с учетом требований Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен гражданско-правовой энергосервисный договор N Д-2016-30110 на совершение действий, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, по условиям которого исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (приложение N 2) на данных объектах, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов.
Согласно п. 2.2 договора минимальная экономия потребления энергетических ресурсов заказчиком за весь период действия контракта с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов, составит 21% от показателей энергетического базиса (Приложение N 5). Минимальная экономия соответствующих расходов заказчика в натуральном выражении составляет 446 399,10 кВт*ч за весь период действия контракта с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов; минимальная экономия соответствующих расходов заказчика в натуральном выражении составляет 2 104,00 Гкал за весь период действия контракта с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов.
Минимальный размер экономии энергетических ресурсов, который должен обеспечиваться исполнителем в результате исполнения договора в течение срока его действия, с учетом стоимости единицы энергетического ресурса должен составлять 6 010 023 руб. 97 коп.
В соответствии с п. 2.3 договора начальный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии - первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в п. 2.1 настоящего контракта. Экономия, достигнутая в месяце, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в п. 2.1 настоящего контракта (было установлено оборудование), включается в сумму экономии, достигнутой в следующем месяце. Конечный срок достижения предусмотренного контрактом размера экономии - 7 лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (даты подписания акта об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности). Сторонами устанавливается, что периодом достижения доли размера экономии, предусмотренной п. 2.2. контракта является календарный месяц. Обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии (доли размера экономии), достигнутой в результате исполнения настоящего контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса, указанного в п. 2.2 настоящего контракта. Исполнитель гарантирует достижение минимального размера экономии соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в течение срока действия контракта, в том числе исполнитель гарантирует, что экономия в натуральном выражении за полный календарный месяц, указанная в п. 2.2 контракта, будет достигнута по итогам исполнения контракта за первый полный календарный месяц после полной реализации мероприятий указанных в п. 2.1 настоящего контракта.
Работы и услуги в рамках контракта выполняются силами и средствами исполнителя. Исполнитель вправе для выполнения объема работ, перечисленных в приложениях к контракту, привлекать специализированные организации, обладающие правом выполнения соответствующих видов работ. В случае привлечения к выполнению работ специализированных организаций исполнитель несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств этими специализированными организациями (п. 2.4 договора).
Общая информация, техническое задание и перечень объектов, в отношении которых будут проводиться энергосберегающие мероприятия, урегулированы сторонами в разделе 3 настоящего контракта.
Согласно п. 4.1 договора цена контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 72 120 287 руб. 66 коп., включая НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Процент, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 90% от минимальной экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса, и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с п.2.2 контракта распределяется между сторонами в той же пропорции, что минимальная экономия энергетических ресурсов. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего контракта (п. 4.2 договора).
Размер экономии, достигнутый исполнителем, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за календарный период до начала реализации перечня ЭЭМ и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса в такой же календарный период после реализации исполнителем перечня ЭЭМ на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса, с учетом изменений факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов. В случае, если на объем потребления энергетических ресурсов оказывали влияние указанные факторы, определение размера экономии, достигнутого исполнителем, корректируется с учетом отклонений. Размер экономии достигнутый исполнителем в результате исполнения контракта, определяется без учета экономии (разности между данными об объеме потребления энергетического ресурса, используемыми до установки прибора учета используемого энергетического ресурса, и данными, полученными при помощи установленного прибора учета), полученной за счет установки прибора учета используемого энергетического ресурса. Размер экономии электроэнергии, достигнутый исполнителем в результате исполнения контакта, определяется по методике расчета экономии электроэнергии по энергосервисному договору от 16.02.2016г. (Приложение N 4). При этом базисным принимается 2014 год. Объем потребления энергетических ресурсов до реализации исполнителем перечня ЭЭМ определяется по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенного при помощи приборов учета и указанного в техническом задании. Показания приборов учета потребления энергетических ресурсов в целях определения размера экономии за календарный период передается заказчиком исполнителю не позднее 17 числа месяца следующего за отчетным по акту по форме Приложения N 8 к договору (п. 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2017).
Расчетный период по контракту - месяц. Заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определенного п. 2.3 контракта. Размер платежа, подлежащий оплате исполнителю, устанавливается как процент (указанный в п.4.2 контракта) от фактически достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом доли размера экономии, покрывающий, в том числе, расходы исполнителя по реализации перечня ЭЭМ. При осуществлении расчетов за экономию энергетических ресурсов по нескольким ценам (тарифам), стоимость единицы энергетического ресурса определяется как средневзвешенная цена (тариф), равная отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) энергетических ресурсов за рассчитываемый период на цены, по которым приобретены эти ресурсы, к суммарному объему поставки энергетического ресурса, за этот период. В целях проведения расчетов по контракту, исполнитель, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику акт об оказании услуг (приложение N 3) с указанием показателей приборов учета, используемых энергетических ресурсов, за расчетный период, в том числе содержащий расчет фактически достигнутой экономии энергетических ресурсов и расчет, подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 настоящего контракта. Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (п. 4.4 договора).
Согласно разделу 6 договора исполнитель в срок, не позднее 5 календарных дней с момента окончания срока реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности направляет заказчику письменное уведомление о завершении реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и назначении даты и времени приемки результатов реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Акт об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности подписывается заказчиком в срок, не позднее 5 календарных дней с даты приемки результатов реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, определяемой в письменном уведомлении исполнителя, при условии, что мероприятие по энергосбережению и повышению энергетической эффективности выполнено надлежащим образом.
Датой окончания выполнения реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (этапа мероприятий) считается дата подписания акта об оказании услуг по реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сторонами.
По окончании реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности исполнитель обязан предоставить заказчику руководства по работе и эксплуатации и рекомендуемые каталоги запасных частей для обслуживания результатов реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включая модифицированное оборудование.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе по оплате контракта, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком (п. 9.2 договора).
В приложении N 1 контракта стороны согласовали техническое задание на выполнение энергосервисных мероприятий на объектах, перечень мероприятий, технические характеристики и требования к оборудованию, перечень приборов, а также минимальный эффект экономии топливно - энергетических ресурсов (в натуральном выражении) за весь период действия контракта в размере 2 120 887 кВт*ч электрической энергии и 10 019,58 Гкал тепловой энергии.
Сторонами также был подписан и скреплен печатями детализированный перечень энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов ответчика (т. 1 л.д. 87-92).
В обоснование выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи - приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подписанные ответчиком без замечаний: от 25.08.2016 N 1, от 01.11.2016 N 5, N 7, N 15, от 20.01.2017 N 2, N 4, N 10, от 14.02.2017 N 12, от 15.02.2017 N 12/уу, от 25.09.2017 N 17 (т. 1 л.д. 94-103).
Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по договору: от 03.04.2017 N 1; от 18.07.2017 N 3, N 4; от 30.09.2017 N 5, N 7; от 27.10.2017 N 11, N 12, N 15; от 30.11.2017 N 10, N 13, N 14, N 16, N 17, N 8, N 9; от 09.01.2018 N 1, N 2; от 15.01.2017 N 3; от 31.01.2018 N 4, N 5; от 28.02.2018 N 6; от 31.03.2018 N 7, N 8; от 30.04.2018 N 9, N 10; от 31.05.2018 N 11; от 30.06.2018 N 11; от 01.07.2018 N 12; от 31.07.2018 N 13, N 14; от 31.08.2018 N 15, N 16; от 30.09.2018 N 17, N 18; от 31.10.2018 N 19, N 20; от 30.11.2018 N 21, N 22, подписанные сторонами и скрепленные круглыми печатями, в которых стороны указали, что подтверждают, достижение в процессе исполнения договора оговоренного размера экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении (т. 1 л.д. 104-141).
Истцом в обоснование оказания услуг по договору в материалы дела также представлены акты: от 09.01.2019 N 1 на сумму 341 215 руб. 68 коп., N 2 на сумму 89 791 руб. 63 коп.; от 31.01.2019 N 3 на сумму 363 139 руб. 56 коп., N 4 на сумму 223 337 руб. 27 коп.; от 28.02.2019 на сумму 79 341 руб. 69 коп.; от 31.03.2019 N 6 на сумму 161 904 руб. 31 коп., N 7 на сумму 171 919 руб. 30 коп.; от 30.04.2019 N 8 на сумму 264 511 руб. 69 коп., N 9 на сумму 172 856 руб. 43 коп.; от 31.05.2019 N 10 на сумму 456 957 руб. 45 коп., N 11 на сумму 35 374 руб. 77 коп.; от 30.06.2019 N 12 на сумму 516 742 руб. 41 коп., N 13 на сумму 158 872 руб. 43 коп., которые были подписаны истцом и переданы ответчику для подписания, однако последним подписаны не были.
В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные истцом услуги, мотивированных возражений не представил, последний 01.08.2019 направил в адрес ответчика претензию от 22.07.2019 N 127/07-2019 с просьбой об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Правоотношения сторон по энергосервисному договору N Д-2016-30110 от 16.02.2016 регулируются положениями главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки; об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Согласно п. 13.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Согласно части 14 статьи 108 Закона N 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.
Предмет энергосервисного договора (контракта) определен в статье 19 Закона N 261-ФЗ и составляет осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.
В пункте 2 статьи 19 Закона N 261-ФЗ предусмотрены обязательные условия энергосервисного контракта: условие о величине экономии энергетических ресурсов (в том числе, в стоимостном выражении), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного контракта; условие о сроке действия энергосервисного контракта, который должен быть не менее чем срок, необходимый для достижения установленной энергосервисным контрактом величины экономии энергетических ресурсов; иные обязательные условия энергосервисных контрактов, установленные законодательством РФ.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 720 и 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом не выполнены энергоэффективные мероприятия, предусмотренные утвержденным перечнем (приложения N N1, 2); размеры долей экономии, которые должны быть достигнуты исполнителем в течение соответствующего календарного периода не достигнуты на 37%, представил расчет не достигнутой экономии по спорным актам за 2019 год; договор является недействительной сделкой, поскольку размер долей экономии в договоре, установлен в объемах меньших, чем предусмотрено частью 14 статьи 108 Закона N 44-ФЗ и Постановлением Правительства N 636 от 18.08.2010; оснований для взыскания неустойки не имеется; в заявке истцом был указан размер экономии - 41% и контракт, по мнению ответчика, должен исполняться исходя из указанного процента экономии (41%).
Вместе с тем, из представленной в материалы дела документации о проведении закупки следует, что как положения документации, так и проект контракта содержат только указания на минимальный размер достижения экономии - 21% (по 3% за каждый год).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представители сторон пояснили, что при исполнении контракта в него не были внесены изменения, как по соглашению сторон, так и в судебном порядке в указанной спорной части.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Поскольку из материалов дела следует что договор исполнялся в период с 2016 по 2019 годы, более того, в рамках дела N А48-11970/2019 ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании истца выполнить ремонтные работы электрической индукционной плиты ПЭИ-2К (серийный номер 202603) в соответствии с энергосервисным договором N Д-2016-30110 и о взыскании 721 202 руб. 88 коп. штрафа, производство по которому было прекращено в связи с добровольным исполнением требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ответчика о недействительности договора неправомерно.
В договоре указан размер экономии, установленный заказчиком в документации - 21%, существенные условия договора были согласованы посредством проведения конкурентной процедуры.
В связи с неподписанием ответчиком актов оказанных услуг, в целях проверки доводов ответчика о необоснованности заявленной суммы ко взысканию и невыполнении истцом энергосервисных мероприятий, предусмотренных контрактом, судом области по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российское энергетическое агентство" Минэнерго России.
Согласно заключению экспертизы N 21/800 от 29.07.2020 факт производства ООО "Эктив Соцэнергосервис" энергосберегающих мероприятий по экономии электрической и тепловой энергии в хирургическом корпусе Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Семашко" установлен на основании материалов дела (акт N 17 сдачи - приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 25.09.2017) и осмотра 16.07.2020 с 10.00 до 16.00 (акт проведения осмотра объекта судебной экспертизы по делу N А48-10431/2019 от 16.07.2020) объекта в следующем объеме: утепление трубопроводов горячего водоснабжения в помещении установки счетчика горячего водоснабжения.
Установка счетчика горячего водоснабжения является энергоэффективным мероприятием, направленным на повышение энергетической эффективности в части рационального использования топливно-энергетических ресурсов объектом заказчика и не является энергосберегающим мероприятием.
В результате исследования материалов дела установлено соответствие условиям энергосервисного контракта осветительных приборов, установленных в рамках модернизации внутреннего освещения (акт N 2 сдачи приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 20.01.2017.
Факт замены электрооборудования пищеблока установлен в процессе осмотра 16.07.2020 с 10.00 до 16.00 (акт проведения осмотра объекта судебной экспертизы по делу N А48-10431/2019 от 16.07.2020), оборудование находится в исправном состоянии и соответствует условиями энергосервисного контракта. Также факт замены электрооборудования пищеблока подтверждается в материалах дела следующими актами: акт N 5 сдачи - приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 01.11.2017; акт N 15 сдачи - приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 01.11.2016; акт N 7 сдачи - приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 01.11.2016; акт N 2 сдачи - приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 20.01.2017.
Энергоэффективные мероприятия в отношении уличного освещения в рамках энергосервисного контракта не проводились. В материалах дела отсутствую акты выполнения данных мероприятий.
Таким образом, факт производства энергоэффективных мероприятий в отношении уличного освещения не установлен.
Соответствие качества установленных истцом в рамках энергоэффективных мероприятий окон и дверей строительным нормам и правилам на момент осмотра 16.07.2020 с 10.00 до 16.00 (акт проведения осмотра объекта судебной экспертизы по делу N А48-10431/2019 от 16.07.2020) определить не представляется возможным по следующим причинам:
- общее количество оконных блоков в здании 475 шт., что подтверждается данными из материалов дела согласно приложению N 1 к энергосервисному контракту N Д-2016-30110 от 16.02.2016 (техническое задание. Технические характеристики объектов). На момент проведения осмотра 16.07.2020 с 10.00 до 16.00 (акт проведения осмотра объекта судебной экспертизы по делу N А48-10431/2019 от 16.07.2020 года) все видимые окна были заменены на окна ПВХ. В рамках реализации энергосервисных Мероприятий была произведена частичная замена оконных блоков в количестве 160 шт., что подтверждается из материалов дела актом N 1 сдачи приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности от 25.08.2016, без привязки к физическому месту расположения в пределах главного, корпуса для их точной идентификации. Следовательно определить время установки и исполнителя по каждому конкретному оконному блоку не представляется возможным;
на момент проведения осмотра 16.07.2020 с 10.00 до 16.00 (акт проведения осмотра объекта судебной экспертизы по делу N А48-10431/2019 от 16.07.2020) главный корпус был отведен для лечения больных коронавирусной инфекцией COVID-19 (Приказ и.о. главного врача И.Ю. Гагина N 96 от 02.04.2020 "Оказание медицинский помощи больным с внебольничными пневмониями в условиях новой коронавирусной инфекции COVID-19 эпидемический сезон 2020 г. БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко"), что не давало возможности полноценно осмотреть объект на предмет качества проведения работ по замене оконных блоков. Экономия тепловой энергии от установки приборов учета тепловой энергии отсутствует. Иными энергосервисными мероприятиями достигается 100% размер экономии тепловой энергии.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При этом, арбитражный суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, суд вправе принять во внимание результаты судебной экспертизы при вынесении решения по делу.
Критическая оценка выводов экспертного заключения, сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 АПК РФ), а содержащихся в заключении выводов - недостоверными.
Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявили.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору N Д-2016-30110 от 16.02.2016 исполнил надлежащим образом в соответствии с техническим заданием, указанном в приложении N 1, что ответчиком не оспорено и подтверждается актами о достигнутой доле экономии - 21%.
Доказательств того, что истец не исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме или исполнил их ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о том, что им при заключении договора были указаны неверные расчеты и показатели, которые в настоящий момент влияют на расчеты с истцом по контракту, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заключенный контракт недействительным, ничтожным в установленном законом порядке, в том числе в рамках рассмотрения настоящего спора, не признан, письменные соглашения сторон о внесении в контракт каких-либо изменений в соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ сторонами не заключались.
Оплата по энергосервисному договору осуществляется исходя из размера предусмотренных контрактом экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения контракта. Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям контракта на энергосервис, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в том числе в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).
В Постановлении Правительства РФ от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)" утверждены требования к условиям контракта на энергосервис и особенности определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис согласно Приложению N 2.
Поскольку к энергосервисному договору могут быть применены положения об оплате относящиеся к договору подряда, то ответчик должен оплатить истцу всё исполненное им по договору.
Доказательств того, что истец не обеспечил экономию расходов заказчика на поставки электрической энергии в натуральном выражении, в материалы дела не представлено, расчеты экономии не оспорены.
Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что какие-то мероприятия истцом не произведены, в частности, замена светильников, устройств автоматизации управления освещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку материалами дела доказан сам факт достигнутой доли экономии - 21%, что соответствует предмету контракта.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 062 264 руб. 76 коп. за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением условий энергосервисного договора по оплате в установленный срок в размере 157 389 руб. 90 коп. за период с 09.02.2019 по 30.09.2020.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе по оплате контракта, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по оплате, суд области верно посчитал, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему мер ответственности в виде взыскания неустойки.
Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал его неверным в части периодов расчета неустойки, в связи с чем, судом области был произведен самостоятельный расчет пени.
По расчёту суда области, размер неустойки за период с 09.02.2019 по 30.09.2020 составляет 157 344 руб. 71 коп.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 157 344 руб. 71 коп.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 157 344 руб. 71 коп. за период с 09.02.2019 по 30.09.2020.
В указанной части апелляционная жалоба не содержит доводов относительно данного вывода суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2020 по делу N А48-10431/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи Е.В. Коровушкина
С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
