Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-6745/2020, А64-4017/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N А64-4017/2020
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкэкострой" (ОГРН 1104823007574, ИНН 4824051321) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2020 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 17.11.2020) по делу N А64-4017/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1174827014009, ИНН 4807040200) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкэкострой" (ОГРН 1104823007574, ИНН 4824051321) о взыскании 289 605 руб. 74 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Липецкэкострой" (далее - ООО "Липецкэкострой") обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2020 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 17.11.2020) по делу N А64-4017/2020.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Тамбовской области 30.09.2020, а с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд первой инстанции почтой 02.11.2020 (срок - 30.10.2020), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, приложенным к жалобе, и сведениями с официального сайта Почты России, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкэкострой" (ОГРН 1104823007574, ИНН 4824051321) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2020 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 17.11.2020) по делу N А64-4017/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Липецкэкострой" (ОГРН 1104823007574, ИНН 4824051321) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2020 N 2311.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
