Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года №19АП-6743/2020, А36-1459/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N А36-1459/2020
Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2021
Определение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Потаповой Т.Б.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от УФНС России по Липецкой области: Гореликова И.Г., представитель по доверенности N 17-09/001 от 04.02.2021;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Актив" о принятии дополнительного постановления, связанного с распределением судебных расходов по апелляционной жалобе УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2020 по делу N А36-1459/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промсельторг" (далее - ООО "Промсельторг", должник) несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего Золотаревой А.А., из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2020 указанное заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2020 (резолютивная часть от 23.04.2020) ООО "Промсельторг" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Золотарева А.А. являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
29.04.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего N 4950110 о признании ООО "Промсельторг" несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке и об открытии в отношении должника конкурсного производства.
08.05.2020 в газете "Коммерсантъ" N 81 опубликовано сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО "Промсельторг" Золотарева А.А. представила суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.10.2020 с приложенными документами и заявила ходатайство о завершении процедуры банкротства в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Промсельторг" завершено.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на то, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "Промсельторг" является преждевременным, поскольку в отношении должника в настоящее время проводится выездная налоговая проверка; конкурсным управляющим не проведен весь комплекс мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области (далее - ФНС России) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2020 о завершении конкурсного производства отменить и принять по делу новый судебный акт о продлении конкурсного производства в отношении ООО "Промсельторг".
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 (резолютивная часть от 11.02.2021) производство по указанной апелляционной жалобе было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ФНС России не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Промсельторг", и в обжалуемом определении не содержится выводов относительно прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем ФНС России не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2020.
15.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления, в котором просит разрешить вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе УФНС России по Липецкой области, возложив их на заявителя.
29.03.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от УФНС России по Липецкой области поступил отзыв на заявление ООО "Актив".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления ООО "Актив" о принятии дополнительного постановления, связанного с распределением судебных расходов, по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Актив" о принятии дополнительного постановления, связанного с распределением судебных расходов по апелляционной жалобе, размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть принято дополнительное решение, и расширительному толкованию не подлежит.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Обращаясь с заявлением о принятии дополнительного постановления, ООО "Актив" указало на то, что суд апелляционной инстанции при принятии определения от 18.02.2021 не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, что может привести к нарушению прав кредитора, поскольку на заявителя апелляционной жалобы не будут возложены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и расходов на оплату представителей, готовивших отзывы к судебным заседаниям от 21.01.2021 и 11.02.2021.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Актив" и принятия дополнительного постановления, о кором просит заявитель, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области обжаловала определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Промсельторг".
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из положений указанной нормы права следует, что оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении должника, не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2020 по делу N А36-1459/2020 уполномоченным органом государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежал разрешению.
Что касается доводов заявителя о необходимости распределения расходов на представителя, то они также признаются необоснованными.
Из материалов дела усматривается, и подтверждается сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел в сети интернет, что ООО "Актив" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с приложением необходимых доказательств в суд апелляционной инстанции не обращалось.
В связи с отсутствием заявления о распределении расходов, подлежащего рассмотрению в порядке статьи 110 АПК РФ при вынесении определения по апелляционной жалобе УФНС России по Липецкой области, оснований для распределения данных расходов у суда апелляционной инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Актив" о принятии дополнительного постановления на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 178 АПК РФ в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
Руководствуясь статьями 178, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Актив" о принятии дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах по делу N А36-1459/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Т.Б. Потапова
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка