Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-674/2021, А14-8198/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А14-8198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от Татаринцева В.И.: Липецких А.С., представитель по доверенности N 36 АВ 3223803 от 09.11.2020, определение от 10.02.2021,
от Корнева И.И.: Липецких А.С., представитель по доверенности N 36 АВ 32433898 от 06.11.2020, определение от 10.02.2021,
от Назаретяна Микаела Вардани: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Татаринцева Владимира Ильича, Назаретяна Микаела Вардани на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 года по делу N А14-8198/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Назаретяна Микаела Вардани,
УСТАНОВИЛ:
Киракосян Гегам Фридонович (далее по тексту - Киракосян Г.Ф.) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Назаретяна Микаела Вардани (далее по тексту - Назаретян М.В., должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 400 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 заявление Киракосяна Г.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) Назаретяна М.В. признано обоснованным, в отношении Назаретян М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Потехин Евгений Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ N 4716647 от 17.02.2020, в газете "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22.02.2020.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020, с учетом дополнительного решения от 25.01.2021, признан Назаретян М.В. несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим Назаретяна М.В. арбитражнй управляющий Потехин Е.А., член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области Потехину Е.А. 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина согласно чек-ордера N 4944 от 19.07.2019. Взыскано с Назаретяна М.В. в пользу Киракосяна Г.Ф. 300 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Выдана Киракосяну Г.Ф. справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 5 700 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 25.04.2019. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Признана государственная регистрация Назаретяна М.В. (ОГРН 304361635600092) в качестве индивидуального предпринимателя утратившей силу.
Не согласившись с данным решением, Татаринцев В.И., Назаретян М.В. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой Арбитр" от финансового управляющего Назаретяна М.В. Потехина Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Представитель Татаринцева В.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также поддержал доводы апелляционной жалобы Назаретян М.В. считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Представитель Корнева И.И. поддержал доводы апелляционных жалоб считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе Татаринцева В.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 по делу N А14-8198/2019, с учетом дополнительного решения от 25.01.2021, прекратить. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 года по делу N А14-8198/2019, с учетом дополнительного решения от 25.01.2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаретяна М.В. без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
На дату подачи апелляционной жалобы и рассмотрения апелляционной жалобы, Татаринцев В.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Назаретяна М.В.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Татаринцев В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве должника.
Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2020, 30.04.2020 приняты к производству заявления Татаринцева В.И. о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назаретяна М.В.
Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2021 судебные заседания по рассмотрению заявлений Татаринцева В.И. об установлении требования кредитора отложены на 19.04.2021.
В силу разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Исходя из положений вышеизложенных норм, с момента принятия требований к рассмотрению, Татаринцев В.И. обладает правом на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.
Следовательно, право на обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020, Татаринцев В.И. не имеет.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 не принято о правах и обязанностях Татаринцева В.И., права и обязанности последнего непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом. Обжалуемое решение не создает препятствий для реализации прав Татаринцев В.И.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе Татаринцева В.И. подлежит прекращению.
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.
Как уже было отмечено, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано Киракосяном Г.Ф. и мотивировано невозможностью погашения задолженности должником.
В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Назаретяна М.В. в реестр требований кредиторов должника согласно отчету финансового управляющего и реестру требований кредиторов должника были включены требования Киракосяна Г.Ф в сумме 2 220 000 руб. 00 коп., Банка ВТБ (ПАО) в размере 8 340 882 руб. 96 коп., ПАО "Сбербанк России" в размере 1 103 569 руб. 65 коп., Администрацией ГО г. Нововоронеж в размере 413 075 руб. 08 коп. основного долга, в размере 2 647 руб. 64 коп. основного долга, 377 руб. 63 коп.
Основная задолженность не погашается должником более трех месяцев.
Доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должником не представлено.
Финансовый анализ и опись имущества должника финансовым управляющим не проводилась в связи с отсутствием всей необходимой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В силу п. 3 ст. 213.22 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов, включенные в план реструктуризации долгов гражданина, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или он не представлен в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, финансовый управляющий, конкурсный кредитор или уполномоченный орган созывает собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
Поскольку ни одного проекта плана реструктуризации представлено не было, 04.09.2020 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
В соответствии со ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п.п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, в случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов должника не представлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании Назаретяна М.В. банкротом, и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта не были рассмотрены требования нескольких кредиторов, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания Назаретяна М.В. банкротом, и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, правомерно признана государственная регистрация Назаретяна М.В. в качестве индивидуального предпринимателя утратившей силу.
В соответствии с п. 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Поскольку на дату судебного заседания суда первой инстанции волеизъявление на замену кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов представлено не было, в соответствии со ст. 45, п. 2 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно утвердил Потехина Евгения Александровича финансовым управляющим Назаретяна М.В.
На основании ст.ст. 20.6, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансового управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 25 000 руб. за весь период осуществления им своих полномочий независимо от срока, на который была введена каждая процедура, и которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.
Киракосяном Г.Ф. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего (чек от 05.11.2020).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно утверждено вознаграждение финансовому управляющему за счет средств должника в размере 25 000 руб. единовременно.
При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) Киракосяном Г.Ф. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего (чек-ордер N 4944 от 19.07.2019).
При таких обстоятельствах, с учетом завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина, правомерно перечислены Потехину Е.А. с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина по делу N А14-8198/2019 из средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области Киракосяном Г.Ф. чек-ордером N 4944 от 19.07.2019.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
При подаче настоящего заявления Киракосяном Г.Ф. уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.
Поскольку заявленные требования Киракосяна Г.Ф. удовлетворены, то с должника в пользу заявителя правомерно взысканы судебные расходы в размере 300 руб.
На основании ст. 333.40 НК РФ, правомерно возвращена Киракосяну Г.Ф. излишне уплаченная госпошлина в размере 5 700 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
В силу ст.333.40 НК РФ Татаринцеву В.И. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании чека-ордера от 16.02.2021.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Татаринцева Владимира Ильича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 по делу N А14-8198/2019, с учетом дополнительного решения от 25.01.2021, прекратить.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2020 года по делу N А14-8198/2019, с учетом дополнительного решения от 25.01.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаретяна Микаела Вардани без удовлетворения.
Выдать Татаринцеву Владимиру Ильичу справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера от 16.02.2021, при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи И.Г. Седунова
Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
