Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6729/2020, А35-10126/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А35-10126/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Серегиной Л.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Соловушка" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Соловушка" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу N А35-10126/2019
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (АО "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Соловушка" (ООО УК "Соловушка", ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) о взыскании 15 490 руб. 48 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Соловушка" (далее - ООО УК "Соловушка", ответчик) о взыскании 15 490,48 руб. долга за июль 2019 г. по договору энергоснабжения N 4670500047 от 01.04.2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца поступил отзыв на жалобу, в котором возражал против доводов ответчика, и ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя.
Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Правовая позиция истца на доводы апелляционной жалобы подробно изложена в представленном суду отзыве. Кроме того, невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя или заявить ходатайство об участии в судебном заседании онлайн в режиме веб-конференции или путем использования видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ, однако предоставленное право не реализовал.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, оценив обосновывающие его доводы, суд апелляционной инстанции не усмотрел объективных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия представителя истца в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Наш дом" (покупатель, в настоящее время - ООО УК "Соловушка") 01.04.2014 был заключен договор энергоснабжения N 4670500047, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки, за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием общедомового расчетного прибора учета. Снятие показаний расчетного прибора учета производится ежемесячно с 23 по 25 число, оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика. В случае непредставления покупателем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, для определения объема потребления электрической энергии применяется порядок, утвержденный постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Учет потребления электрической энергии осуществляется по приборам учета, указанным в пункте 4.2 договора.
Порядок расчетов по договору установлен разделом 5, в соответствии с которым окончательную оплату за потребленную электрическую энергию покупатель производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 5.2 договора оплата за электрическую энергию производится по регулируемым ценам (тарифам) на электрическую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к категории "население", установленным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Курской области за исключением потребителей, подключенных в соответствии с п. 3.2.1 договора, и не относящихся к категории "население и приравненные к населению".
Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны внесли изменения в условия заключенного договора энергоснабжения N 4670500047 от 01.04.2014.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в июле 2019 г. поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК "Соловушка", электрическую энергию, в том числе и на общедомовые нужды, в подтверждение чего в материалы дела представил счет-фактуру N 4670500047/001810 от 31.07.2019, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) N 4670500047/001810 от 31.07.2019, акт снятия показаний приборов учета электроэнергии за июль 2019 г.
Ответчик направленный акт приема-передачи от 31.07.2019 не подписал, выставленный счет-фактуру от 31.07.2019 в полном объеме не оплатил.
Согласно акту уступки под зачет требований от 31.07.2019 АО "АтомЭнергоСбыт" приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Соловушка" в части, приходящейся на электрическую энергию от потребителей ООО УК "Соловушка" на сумму 281 840,71 руб. за июль 2019 г.
В свою очередь АО "АтомЭнергоСбыт" засчитывает указанные выше требования в счет оплаты по договору энергоснабжения N 4670500047 от 01.04.2014. Таким образом, право требования платы с граждан-потребителей за содержание общего имущества, рассчитанной исходя из норматива потребления, ООО УК "Соловушка" уступило АО "АтомЭнергоСбыт".
Платежными получениями N 15 от 31.07.2019 на сумму 281 840,71 руб., N 327 от 19.08.2019 на сумму 17 886,22 руб., N 638 от 09.09.2019 на сумму 9504,32 руб., N 19 от 13.07.2020 на сумму 2 109,72 руб. общество произвело частичную оплату по выставленному счету N 4670500047/001810 от 31.07.2019.
Таким образом, с учетом зачета задолженность ответчика за июль 2019 г. составила 15 490 руб. 48 коп.
Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период в многоквартирные дома электрическая энергия на общедомовые нужды сверх норматива потребления не оплачена ответчиком в полном объеме и в установленный срок, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 161, ч. ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно п. п. 13, 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пп. "б", пп. "г" п. 31 Правил N 354).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Исходя из положений пунктов 42 - 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
Как следует из расчета и представленных документов, к взысканию заявлены объемы электроэнергии за вычетом объемов электроэнергии, потребленной населением многоквартирных жилых домов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, сверхнормативный объем коммунальных ресурсов, по которому собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о включении в расчет размера платы за содержание жилого, а также сверхнормативный объем, включенный в расчет размера платы за коммунальные услуги, подлежит оплате ресурсоснабжающей организации с применением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденных для категории "население".
Как следует из материалов дела, расчет задолженности между ОПУ и ИПУ истцом производился с учетом суммы показаний всех приборов учета, находящихся в многоквартирных жилых домах, а также суммы показаний, переданных потребителями. Оплата электрической энергии, поставленной истцом в жилые помещения указанных многоквартирных домов, осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 ЖК РФ).
Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не был лишен возможности контролировать снятие показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Согласно пункту 26 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Согласно акту уступки под зачет требований, АО "АтомЭнергоСбыт" приняло право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящихся в управлении ответчика в части, приходящейся на электрическую энергию от потребителей.
В абзаце 1 пункта 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354 в редакции, действующей в спорный период).
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.
Из системного толкования пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил N 124 следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.
На основании изложенного арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальной услуги, обязан содержать общее имущество в многоквартирном доме, выполнять мероприятия по эффективному использованию коммунальных ресурсов на общедомовые нужды и нести обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Истцом произведен подробный расчет объема электрической энергии с приложением акта снятия показаний общедомового прибора учета.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт".
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни договором энергоснабжения N 4670500047 от 01.04.2014, ни соглашением от 01.07.2014 N 10-46750047 на управляющую организацию не возложена обязанность по внесению платы за сверхнормативное потребление электроэнергии, основаны на неверном толковании норм материального права.
Как было указано ранее, из содержания пунктов 4, 21 (1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил N 124 следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного жилого дома возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.
Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств принятий общим собранием собственников многоквартирных жилых домов решений по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить задолженность за весь объем поставленных в спорный период истцом коммунальных ресурсов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана оценка представленному ответчиком соглашению об обеспечении совместной деятельности по снабжению электроэнергией собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах от 01.07.2014 N 10-46750047, которым стороны урегулировали вопрос о порядке оплаты электроэнергии собственниками многоквартирных жилых домов напрямую в АО "АтомЭнергоСбыт", не влекут отмены принятого судебного акта и подлежат отклонению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 допускается возможность взимания ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальную услугу непосредственно с собственников и нанимателей.
Из содержания пункта 64 Правил N 354 следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива, либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
Новый способ исполнения обязательства не свидетельствует о том, что у ресурсоснабжающей организации возникает право на односторонне расторжение договора с управляющей компанией.
Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Принятие собственниками многоквартирного жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации не влечет замену ответственной стороны перед такой организацией в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса - исполнителя коммунальных услуг, которым является управляющая компания.
С учетом изложенного, арбитражным судом области сделан обоснованный вывод о том, что абонентом и исполнителем коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией является ответчик, поэтому именно на нем лежит обязанность по оплате оказанных ресурсоснабжающей организацией услуг, независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.
При этом, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов не допускается.
При внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу N А35-10126/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу N А35-10126/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Соловушка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Л. А. Серегина
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
