Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года №19АП-6716/2020, А35-1451/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N А35-1451/2017
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Безбородова Е.А.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от Червяковой Надежды Егоровны - Барбашин Р.И., представитель по доверенности N 46 АА 1433581 от 15.10.2020, паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Алтар" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Полимер" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Червяковой Надежды Егоровны на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 по делу N А35-1451/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимер" (ИНН 4628007277, ОГРН 1134628000044) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтар" (ИНН 4632010025, ОГРН 1024600956566) о взыскании 25 620 000 руб. долга по договорам займа, 5 785 000 руб. процентов за пользование займом, 38 307 663 руб. 93 коп. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ООО "Полимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтар" (далее - ООО "Алтар", ответчик) о взыскании 25 620 000 руб. долга по договорам займа, 5785000 руб. процентов за пользование займом, 38 307 663 руб. 93 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 исковые требования удовлетворены в размере 31 919 024, 48 руб., из них: 25 620 000 руб. долга, 5 785 000 руб. процентов за пользование займом, 514 024, 48 руб. неустойки, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 100000 руб.
ООО "Экспобанк", в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение по делу N А35-1451/2017 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Экспобанк" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 по делу N А35-1451/2017 принята к производству.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 произведена замена ООО "Экспобанк" его правопреемником Червяковой Надеждой Егоровной (далее - Червякова Н. Е.).
Представитель Червяковой Н.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение незаконным и необоснованным, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 3 статьи 16 АПК РФ предусматривает, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем, установленном процессуальным законодательством порядке.
Таким образом, в случае введения в отношении ответчика по делу процедуры банкротства действующее законодательство предусматривает для его конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего (лиц, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются) дополнительные права на обжалование судебных актов, принятых в общем исковом порядке, на которых основаны требования иных кредиторов.
Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Экспобанк", правопреемником которого является Червякова Н.Е., указало на то, что общество является конкурсным кредитором в деле N А35-8285/2019 о банкротстве ООО "Алтар", а принятое по делу N А35-1451/2017 судебное решение нарушает права и законные интересы ООО "Экспобанк" как кредитора в деле о банкротстве ООО "Алтар", поскольку требования ООО "Полимер" основаны на несуществующей задолженности, созданной искусственно между аффилированными лицами, а нахождение в реестре требований кредиторов ООО "Алтар" требований ООО "Полимер" может привести к необоснованному удовлетворению требований данного кредитора в ущерб интересам независимых кредиторов должника.
Согласно сведениям, опубликованным в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2020 по делу N А35-8285/2019 в отношении ООО "Алтар" введена процедура наблюдения, требования ООО "Экспобанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Алтар".
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2020 по делу N А35-8285/2019 произведена замена кредитора ООО "Экспобанк" его правопреемником Червяковой Н. Е.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2020 по делу N А35-8285/2019 ООО "Алтар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
При этом определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2021 по делу N А35-8285/2019, вступившим в законную силу, ООО "Полимер" отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Алтар" требований, основанных на решении Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 по делу N А35-8285/2019, ввиду отсутствия у должника кредиторской задолженности. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных правоотношений по договорам займа между ООО "Алтар" и ООО "Ант-Ойл", право требование по которым уступлено в дальнейшем ООО "Полимер".
Поскольку в рамках дела N А35-8285/2019 отказано в удовлетворении требований ООО "Полимер", то решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 по настоящему делу имущественное положение конкурсных кредиторов ООО "Алтар" не изменено.
В то же время посредством механизма, закрепленного в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, право обжалования судебного акта используется конкурсными кредиторами для исключения из конкурсной массы сомнительных требований конкурирующих кредиторов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, заинтересованность в исходе дела также не наделяет, в том числе кредитора, правом на обжалование судебных актов.
Доводы заявителя о возможном нарушении интересов кредиторов основаны на его предположении и субъективном мнении.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 в данном случае не изменило и не прекратило какие-либо имущественные права и обязанности конкурсных кредиторов ООО "Алтар", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции не затрагивает права и обязанности Червяковой Н.Е., в связи с чем производство по ее апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Червяковой Н. Е., государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 03.11.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 151, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Червяковой Надежды Егоровны на решение Арбитражного суда Курской области от 06.07.2017 по делу N А35-1451/2017.
Возвратить Червяковой Надежде Егоровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Е. А. Безбородова
Т. Б. Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка