Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года №19АП-6712/2020, А35-6871/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N А35-6871/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 февраля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-агроинвест" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2020) по делу N А35-6871/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейдер" (ООО "Трейдер"; ОГРН 1054639030060, ИНН 4632051857) к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" (ООО "Грайворон-Агроинвест"; ОГРН 1023100642509, ИНН 3108004550) о взыскании 60 280 руб. долга по договору от 10.04.2017 N П-400, 75 952 руб. 80 коп. пени за период с 17.04.2019 по 21.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО "Трейдер", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" (далее - ООО "Грайворон-Агроинвест", ответчик) о взыскании 60 280 руб. долга по договору от 10.04.2017 N П-400, 75 952 руб. 80 коп. пени за период с 17.04.2019 по 21.07.2020.
Определением арбитражного суда от 03.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Грайворон-Агроинвест" принята к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
От ООО "Грайворон-Агроинвест" посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" поступило мировое соглашение от 10.11.2020, подписанное руководителями истца и ответчика и скрепленное печатями организаций.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", определением от 22.12.2020 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения по делу N А35-6871/2020.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, направили подлинный экземпляр мирового соглашения от 10.11.2020, подписанного уполномоченными представителями сторон (руководителями) и скрепленный печатями организаций. Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленные сторонами ходатайства, вопрос об утверждении мирового соглашения в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрен в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2020) по делу N А35-6871/2020 - отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статьи 49, 139, 141 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Мировое соглашение между ООО "Трейдер" в лице генерального директора Ульянова В.Б., действующей на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Грайворон-Агроинвест" в лице генерального директора Головина В.М., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключено на следующих условиях:
"1.Ответчик обязуется до 11.11.2020 года оплатить истцу:
- оплатить пени в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;
- оплатить расходы по оплате госпошлины в размере 50% от уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 543, 50 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 50 копеек;
2. Истец полностью отказывается от исковых требований по делу N А35-6871/2020, а также от возможных требований по судебным расходам с момента исполнения ответчиком п. 1 мирового соглашения и не имеет никаких иных претензий к ответчику по договору от 10.04.2017 N П-400, а также от прав требований по решению Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6871/2020 от 20 октября 2020 года;
3. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Курской области по делу N A35-6871/2020 от 20.10.2020 года и определение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 года о возвращении документов, с момента исполнения п. 1 мирового соглашения.
4. При заключении мирового соглашения судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 543, 50 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 50 копеек на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 543, 50 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 50 копеек относятся на ответчика.
5. Судебные расходы, понесенные сторонами помимо госпошлины, а именно расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), каждая сторона несет самостоятельно.
6. Оплата сумм, указанных в п. 1 соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца.
7. Стороны на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах: 1-й экземпляр для суда, 2-й экз. - для истца, 3-й экз. - для ответчика.".
Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.
Представленное мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения о его условиях и о сроках исполнения обязательств, которые являются четкими, ясными и определенными, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.
Полномочия руководителей сторон, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом и подтверждены материалами дела. Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.
Исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено от имени сторон уполномоченными лицами в установленном законом порядке, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны. В тексте мирового соглашения стороны указали, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В пункте 4 мирового соглашения стороны согласовали, что судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 543, 50 руб. на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 543, 50 руб. относятся на ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.
При подаче искового заявления ООО "Трейдер" на основании платежных поручений N 326 от 10.07.2020, N 415 от 28.08.2020 была оплачена государственная пошлина в размере 5 087 руб., с учетом требований действующего законодательства из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в сумме 2 543 руб. 50 коп.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", ООО "Грайворон-Агроинвест" подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 789 от 03.11.2020 за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 138-142, 150-151, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2020) по делу N А35-6871/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Трейдер" (именуемый также истец) в лице генерального директора Ульянова Владимира Борисовича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" (именуемый также ответчик) в лице генерального директора Головина Максима Валентиновича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "стороны" на следующих условиях:
"1.Ответчик обязуется до 11.11.2020 года оплатить истцу:
- оплатить пени в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей;
- оплатить расходы по оплате госпошлины в размере 50% от уплаченной истцом при подаче иска в размере 2 543, 50 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 50 копеек;
2. Истец полностью отказывается от исковых требований по делу N А35-6871/2020, а также от возможных требований по судебным расходам с момента исполнения ответчиком п. 1 мирового соглашения и не имеет никаких иных претензий к ответчику по договору от 10.04.2017 N П-400, а также от прав требований по решению Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6871/2020 от 20 октября 2020 года;
3. Ответчик отказывается от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Курской области по делу N A35-6871/2020 от 20.10.2020 года и определение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 года о возвращении документов, с момента исполнения п. 1 мирового соглашения.
4. При заключении мирового соглашения судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 543, 50 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 50 копеек, на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 543, 50 (две тысячи пятьсот сорок три) руб. 50 копеек относятся на ответчика.
5. Судебные расходы, понесенные сторонами помимо госпошлины, а именно расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), каждая сторона несет самостоятельно.
6. Оплата сумм, указанных в п. 1 соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца.
7. Стороны на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.
8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, о том, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах: 1-й экземпляр для суда, 2-й экз. - для истца, 3-й экз. - для ответчика.".
Производство по делу N А35-6871/2020 прекратить.
Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейдер" (ОГРН 1054639030060, ИНН 4632051857) из федерального бюджета 2 543 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" (ОГРН 1023100642509, ИНН 3108004550) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка