Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6711/2020, А08-6657/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А08-6657/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,
без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Попова Я.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-6657/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 3102041957, ОГРН 1183123002490) к ИП Попову Я.А. (ИНН 310206633280, ОГРН 305313010200023) о взыскании задолженности в размере 18 035 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - также истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Попову Я.А. (далее - также ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 18 035 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Попов Я.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2009 АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - энергоснабжающая организация) и ИП Поповым Я.А. (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжениия N 192, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.2. договора энергоснабжения потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц. Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным. Если платежи за расчетный период превышают фактическое потребление тепловой энергии потребителем, то разница в оплате засчитывается в счет следующего платежа.
Договор заключен на срок с 16.05.2009 по 15.05.2010 и на основании п.9.1 договора считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
За период с 07.10.2019 по 27.04.2020 ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 18 035 руб. 04 коп.
Ответчик в нарушение условий договора поставленную энергию не оплатил, сумма задолженности составила 18 035 руб. 04 коп.
03.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 940 от 02.06.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности до 08.06.2020, а также подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в 5-ти дневный срок со дня получения.
Истцом в письме N 946 от 02.06.2020 указано, что в случае не возврата акта сверки взаимных расчетов, сумма задолженности считается подтвержденной.
Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нижеследующим.
Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами N 192/001 от 31.01.2020, N 192/002 от 29.02.2020, N 192/003 от 31.03.2020, N 192/004 от 30.04.2020, N 192/012 от 31.12.2019, N 192/010 от 31.10.2019, N 192/011 от 30.11.2019, которые подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, указанными выше документами, подтвержден факт наличия между истцом и ответчиком отношений по снабжению тепловой энергией используемого последним в предпринимательской деятельности помещения.
Возникшие в данном деле правоотношения сторон рассматриваются как договорные.
Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения N 192 от 16.05.2009 им не подписан, судом отклонен как несостоятельный, т.к. указанный договор подписан и скреплен печатью ИП Попова Я.А.
Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию (подпункт "б" пункта 18 статьи 2 ФЗ N 190-ФЗ).
Ответчиком расчет задолженности за потребленную тепловую энергию не оспорен, контррасчет задолженности не представлен (ст. 9,65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию в размере 18 035 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения N 192 от 16.05.2009 ответчиком не подписан, в связи с чем, не является заключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
В материалах дела имеется копия договора подписанного и скрепленного печатью ИП Попова Я.А. (л.д. 13).
Ответчик в обоснование своих возражений ходатайство о фальсификации подписи в договоре энергоснабжения N 192 от 16.05.2009 в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, указанными выше документами, подтвержден факт наличия между истцом и ответчиком отношений по снабжению тепловой энергией используемого последним в предпринимательской деятельности помещения.
Исходя из изложенного, возникшие правоотношения сторон были рассмотрены судом как договорные.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Попов Я.А. не является надлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела и разъяснений Верховного суда РФ.
В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, А73-6824/2014 - статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.
Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-6657/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ИП Попова Я.А.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2020 по делу N А08-6657/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Попова Я.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
