Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-6701/2020, А14-8534/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А14-8534/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Демьянова Сергея Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-8534/2018 (судья Донских С.В.)
по рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом Ивановой Маргариты Сергеевны Незнамова Александра Васильевича к Демьянову Сергею Митрофановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Маргариты Сергеевны (14.11.1982 г.р., ИНН 366220691350, СНИЛС 116-043-652 20),
установил: Демьянов С.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-8534/2018.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле лицам: Ивановой М.С., финансовому управляющему Незнамову А.В., АО "Россельхозбанк" (заявитель по делу о банкротстве) (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 22.01.2021 заявителю продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020.
В связи с тем, что суд апелляционной инстанции не располагает достоверными доказательствами надлежащего уведомления Демьянова С.М. о допущенных нарушениях требований АПК РФ, в целях защиты прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, считает возможным продлить заявителю процессуальный срок для устранения нарушений.
Руководствуясь статьями 117, 118, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Демьянову С.М. процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 22.03.2021.
Документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном в виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
