Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №19АП-6701/2020, А14-8534/2018

Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-6701/2020, А14-8534/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А14-8534/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Демьянова Сергея Митрофановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-8534/2018 (судья Донских С.В.)
по рассмотрению заявления финансового управляющего имуществом Ивановой Маргариты Сергеевны Незнамова Александра Васильевича к Демьянову Сергею Митрофановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Маргариты Сергеевны (14.11.1982 г.р., ИНН 366220691350, СНИЛС 116-043-652 20),
установил: Демьянов С.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2020 по делу N А14-8534/2018.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основным участвующим в деле лицам: Ивановой М.С., финансовому управляющему Незнамову А.В., АО "Россельхозбанк" (заявитель по делу о банкротстве) (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определениями суда от 22.01.2021, 20.02.2021 заявителю продлен процессуальный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от Демьянова С.М. поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Принимая во внимание изложенное, в целях защиты прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 118, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить Демьянову С.М. процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 22.04.2021.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать