Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-6682/2020, А36-11887/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А36-11887/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Безбородова Е.А.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от ООО "БизнесИндустрияСтрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БизнесИндустрияСтрой" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 по делу N А36-11887/2019,
по рассмотрению заявления ИП Лыжина С.В. к ООО "БизнесИндустрияСтрой" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно - монтажное управление N 53" в лице конкурсного управляющего Строганова С.А. (далее -ООО "СМУ N 53") 15.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БизнесИндустрияСтрой" (далее - ООО "БИС", должник) несостоятельным (банкротом), при этом просило утвердить в качестве временного управляющего - Решетова С.В., являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".
Определением суда от 22.11.2019 заявление принято к производству.
06.12.2019 от конкурсного управляющего ООО "СМУ N 53" Строганова С.А. в суд поступило заявление о замене кредитора - ООО "СМУ N 53" на процессуального правопреемника - ИП Лыжина С.В. в порядке процессуального правопреемства в рамках дела N А36-11887/2019. Основанием замены кредитора согласно заявлению является заключенный между вышеуказанными лицами договор цессии б/н от 18.11.2019.
28.01.2020 от Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество" поступило письмо, в котором сообщалось, что в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, выразившие согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего в ООО "БИС".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2020 произведена замена ООО "СМУ N 53" на его процессуального правопреемника - ИП Лыжина С.В. в части требований к ООО "БИС" в порядке процессуального правопреемства в рамках дела N А36-11887/2019.
03.07.2020 от ИП Лыжина С.В. поступило уточненное заявление, в котором кредитором предложена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в ООО "БИС", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
08.07.2020 от саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступила информация по кандидатуре арбитражного управляющего Строганова Сергея Александровича, выразившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в ООО "БИС".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 заявление ИП Лыжина С.В. о признании ООО "БИС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "БИС" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 13.12.2020, временным управляющим утвержден Строганов С.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", требования ИП Лыжина С.В. в размере 3 995 158 руб. 12 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов ООО "БИС" в состав третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным определением в части утверждения временным управляющим ООО "БИС" Строганова С.А., в связи с тем, что он является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ИП Лыжину С.В., ООО "БИС" в лице директора Минакова А.Г. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в этой части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
20.02.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Строганова С.А. поступили дополнительные пояснения на апелляционную жалобу, в которых он возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции 25.02.2021 представители ООО "БИС" и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО "БИС" о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Строганова С.А. о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку указанные лица в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновали невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по не зависящим от них уважительным причинам (протокольное определение от 25.02.2021).
По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ООО "БИС" в лице директора Минакова А.Г. обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 только в части утверждения временным управляющим ООО "БИС" арбитражного управляющего Строганова С.А., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Бизнесиндустриястрой" (ООО "БИС") зарегистрировано 16.05.2017 МИФНС N 6 по Липецкой области, обществу присвоен ОГРН 1174827009356, дата постановки на учет в налоговом органе - 16.05.2017, с присвоением ИНН 4826131942.
Основным видом деятельности ООО "БИС" является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
По состоянию на день обращения с настоящим заявлением в суд ООО "БИС" имеет задолженность перед ИП Лыжиным С.В. в размере 3 995 158 руб. 12 коп. по договору подряда N 1-08-2017 от 01.08.2017, которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2019 по делу N А36-10711/2018.
Указанное решение суда должником не исполнено, наличие задолженности не оспорено.
ИП Лыжиным С.В. в материалы дела представлено гарантийное письмо на осуществление финансирования процедуры банкротства ООО "БИС".
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 6, статьями 7, 57, 59, 63 Закона о банкротстве, учитывая, что судебный акт вступил в законную силу и обязанность по погашению задолженности перед кредитором не исполняется ООО "БИС" более трех месяцев, при этом общая сумма значительно превышает лимит, установленный Законом о банкротстве (более 300 000 руб.), принимая во внимание установленную возможность финансирования процедур банкротства, признал требования заявителя о признании ООО "БИС" несостоятельным (банкротом) обоснованными, ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включил требования ИП Лыжина С.В. в размере 3 995 158 руб. 12 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "БИС" в состав третьей очереди.
В этой части определение суда не обжалуется.
Вместе с этим, арбитражный суд в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил временным управляющим ООО "БИС" Строганова Сергея Александровича, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
При этом суд исходил из того, что кредитор ИП Лыжин С.В. в уточнении к заявлению о признании банкротом просил утвердить в качестве временного управляющего ООО "БИС" Строганова С.А. из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Определение суда о принятии заявления и возбуждении производства по настоящему делу было направлено в указанную саморегулируемую организацию для представления суду информации о соответствии вышеназванной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Строганова Сергея Александровича требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Каких-либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры временным управляющим ООО "БИС", в том числе, от должника, в суд не поступало (статья 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Поскольку дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не было выдвинуто, суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего ООО "БИС" Строганова С.А. с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ООО "БИС" в лице директора Минакова А.Г. ссылается на то, что Строганов С.А. является заинтересованным, аффилированным лицом по отношению к кредитору ИП Лыжину С.В., поскольку данные лица являются однокурсниками, на протяжении продолжительного времени осуществляли и осуществляют по настоящее время совместные действия по извлечению прибыли, в частности, ранее они одновременно являлись учредителями ООО "Юридическая фирма "ЛЕКС (впоследствии - ЗАО "ЛЕКС"), при этом Строганов С.А. являлся генеральным директором общества. Кроме того, Строганов С.А. и Лыжин С.В. вместе участвовали и участвуют в процедурах банкротства, где Лыжин С.В. представляет интересы кредиторов, должников, а Строганов С.А. утверждался на должность временного или конкурсного управляющего. Указанные лица осуществляют свою деятельность по одному юридическому адресу (398059, г.Липецк, пл.Коммунальная, д.9А, офисы 507 и 512) и имеют один номер телефона, в связи с чем имеются существенные, объективные сомнения в независимости, беспристрастности арбитражного управляющего Строганова С.А. при осуществлении деятельности в процедуре банкротства должника.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден временным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.
Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако, как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость подтверждать аффилированность арбитражного управляющего с должником или иными участвующими в деле о банкротстве лицами прямыми доказательствами, в том числе учитывая тот факт, что соответствующие связи, как правило, скрываются от независимых участников дела.
Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).
При этом положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.
По мнению судебной коллегии, приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы и обстоятельства свидетельствуют о наличии разумных подозрений в независимости предложенного кредитором управляющего.
Между тем, как пояснил кредитор Лыжин С.В. в судебном заседании 28.01.2021 в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, в целях исключения каких-либо сомнений относительно независимости и беспристрастности Строганова С.А. при осуществлении им деятельности в процедуре банкротства ООО "БИС", на первом собрании кредиторов, прошедшем 14.01.2021, было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего Гулынского Алексея Николаевича, являющегося членом Ассоциации саморегулируемых организаций "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".
Кроме того, в судебном заседании 25.02.2021 судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть от 16.02.2021) утверждено мировое соглашение по настоящему делу N А36-11887/2019, возбужденному по заявлению кредитора - ИП Лыжина С.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БИС", производство по делу о банкротстве ООО "БИС" прекращено.
После прекращения производства по делу о банкротстве ООО "БИС" полномочия арбитражного управляющего Строганова С.А. в качестве временного управляющего ООО "БИС" прекращены.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 по делу N А36-11887/2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2020 по делу N А36-11887/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Е.А. Безбородов
Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
