Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6681/2020, А35-1071/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А35-1071/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Курский сахар": Дюминой Д.В. - представителя по доверенности N 1 от 01.04.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Машинакомплект": представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от ПАО Банк "ФК Открытие": представитель не явился, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский сахар" на определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2020 по делу N А35-1071/2020 о приостановлении производства по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Машинакомплект" (ОГРН 1141651000699, ИНН 1651071483) к обществу с ограниченной ответственностью "Курский сахар" (ОГРН 1114632010910, ИНН 4632158631) о взыскании 1375000 руб. неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: ПАО Банк "ФК Открытие",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Машинакомплект" (далее - ООО "Машинакомплект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курский сахар" (далее - ООО "Курский сахар") о взыскании 1 375 000 руб. неосновательного обогащения.
07.02.2020 от Арбитражного суда города Москвы по подсудности в порядке статьи 39 АПК РФ материалы дела поступили в Арбитражный суд Курской области.
Определением от 23.10.2020 производство по делу N А35-1071/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-162790/2020.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Курский сахар" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Машинакомплект" возражало против доводов апелляционной жалобы ООО "Курский сахар", указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
В судебное заседание представители ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Машинакомплект" не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (ст. 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Согласно статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ООО "Машинакомплект" ссылалось на то, что ООО "Машинакомплект" были перечислены денежные средства в размере 1375000 рублей на расчетный счет N 40702810300490000136, открытый в ПАО "Филиал центральный "Банка ФК ОТКРЫТИЕ".
Впоследствии в рамках дела N А40-114762/2019 ООО "Курский Сахар" оспорило факт заключения договора об открытии расчетного счета в ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ". Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 исковые требования ООО "Курский Сахар" удовлетворены, договор об открытии расчетного счета признан незаключенным.
Полагая, что в рамках дела N А40-162790/2020 ПАО "Филиал центральный "БАНКА ФК Открытие" могут быть представлены дополнительные доказательства, подтверждающие подписание договора банковского счета работником ООО "Курский Сахар", ходатайствовало о приостановлении производства по данному делу.
Ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные в судебном акте по делу N А40-162790/2020 в силу положений статьи 69 АПК РФ могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также во избежание конкуренции судебных актов, суд первой инстанции приостановил производство по делу N А35-1071/2020.
По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение не соответствует требованиям законодательства и не соотносится с материалам дела по следующим основаниям.
Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ суд первой инстанции при разрешении вопроса о приостановлении производства по настоящему делу не мотивировал, какие обстоятельства, подлежащие установлению в деле N А40-162790/2020, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.
Конкретные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А40-162790/2020, в обжалуемом определении не приведены.
Между тем, материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела, до разрешения дела N А40-162790/2020.
Также, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт по делу N А40-162790/2020 не будет иметь преюдициального значения для рассмотрения данного дела, в том числе и по причине разного субъектного состава (ООО "Курский сахар" в рассмотрении дела N А40-162790/2020 не участвует).
Таким образом, ссылка суда на преюдициальный характер обстоятельств, установленных в деле N А40-162790/2020 для рассмотрения данного дела является ошибочным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Руководствуясь ст.272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2020 по делу N А35-1071/2020 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Направить дело N А35-1071/2020 в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения спора по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.
Судья А.И. Протасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
