Дата принятия: 13 декабря 2021г.
Номер документа: 19АП-6676/2021, А36-6355/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2021 года Дело N А36-6355/2021
Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 13.12.2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от Филиной Т.Б.: Филина Т.Б., паспорт РФ; Шабельская В.К., представитель по доверенности от 14.10.2021,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиной Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2021 по делу N А36-6355/2021, по заявлению Филина Алексея Николаевича (ИНН 480400202902) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2021 признано заявление Филина А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении Филина А.Н. процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Привлечен к участию в деле Отдел по опеке и попечительству администрации Добринского муниципального района. Утверждена финансовым управляющим Филина А.Н. арбитражный управляющий Золотарева Антонина Александровна, являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", с выплатой денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Не согласившись с данным определением, Филина Т.Б. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Филина Т.Б. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.
Выслушав Филину Т.Б. и ее представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Филиной Т.Б. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2021 по делу N А36-6355/2021 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Филина Т.Б. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Также, определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2021 о признании заявления Филина А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении Филина А.Н. процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, не принято о правах и обязанностях Филиной Т.Б., права и обязанности, последней непосредственно не затрагиваются принятым судебным актом, в том числе не создаются препятствия для реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом, в силу разъяснений, данных в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.
Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.
Кроме того, при наличии задолженности Филина А.Н. перед Филиной Т.Б., последняя не лишена права обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на размер задолженности Филина А.Н. перед кредиторами, объем имущества должника, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При этом, реализация права на подачу заявления о признании банкротом, как указано выше, не создает препятствий для Филиной Т.Б. для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе Филиной Т.Б. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт, непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При подаче апелляционной жалобы Филиной Т.Б. с использованием электронного средства платежа 22.10.2021 года была уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб., которая в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату, в силу положений статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Филиной Татьяны Борисовны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2021 по делу N А36-6355/2021 прекратить.
Выдать Филиной Татьяне Борисовне справку на возврат из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы с использованием электронного средства платежа 22.10.2021 года.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи И.Г. Седунова
Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
