Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года №19АП-6664/2014, А14-2083/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N А14-2083/2014
Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судей:
Седуновой И.Г.,
Потаповой Т.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от Палютина М.И.: Палютин М.И., паспорт РФ; Мурин И.Б., представитель по устному заявлению Палютина М.И.,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Палютина Михаила Ивановича об отводе судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороника Андрея Александровича, заявленное при рассмотрении апелляционной жалобы Палютина М.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по делу N А14-2083/2014,
УСТАНОВИЛ:
Палютин Михаил Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по делу N А14-2083/2014.
Определением от 24.12.2019 апелляционная жалоба Палютина М.И. принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.01.2020.
В судебном заседании 13.01.2020 Палютиным М.А. заявлен устный отвод судье Поронику Андрею Александровичу.
Для рассмотрения отвода в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 16.01.2020.
13.01.2020 через канцелярию суда апелляционной инстанции от Палютина М.А. поступило письменное заявление об отводе судьи Пороника А.А.
Вопрос об отводе судьи при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А14-2083/2014 в коллегиальном судебном составе в соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается этим же составом суда Седуновой И.Г., Потаповой Т.Б. при отсутствии судьи, которому заявлен отвод.
Отвод заявлен по мотиву заинтересованности судьи Пороника А.А. при рассмотрении дела N А14-2083/2014.
В своем выступлении Палютин М.И. и его представитель поддержали доводы, изложенные в письменном заявлении об отводе судьи, и пояснили, что судья Пороник А.А. неоднократно рассматривал дела с участием заявителя, поэтому не сможет объективно рассмотреть настоящую апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, не явились.
Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, заявление об отводе судьи рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Суд, рассмотрев заявление об отводе судьи Пороника А.А., заслушав доводы участника процесса и его представителя, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Как следует из заявления, Палютин М.И. неоднократно принимал участие при рассмотрении дел Арбитражным судом Воронежской области в составе судьи Пороника А.А., что, по мнению заявителя отвода, привело к возникновению конфликтных и неприязненных отношений между ними и в настоящее время создает препятствия беспристрастному рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А14-2083/2014 судьей Пороником А.А.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.
Заинтересованность судьи в исходе дела, так же, как и другие обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами, и не могут строиться на предположениях.
В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в беспристрастности судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и незаинтересованности судей в исходе дела - как гарантия их независимости при осуществлении правосудия и беспрепятственного движения арбитражного процесса по конкретному делу.
Заявителем доказательств, свидетельствующих о пристрастности судьи по отношению к кому-либо из участвующих в деле лиц, не представлено, также как не представлено и документов, подтверждающих личную заинтересованность судьи Пороника А.А. в исходе настоящего дела, либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи.
То обстоятельство, что судья Пороник А.А. ранее рассматривал дела, участником которых являлся Палютин М.И., не является основанием для отвода судьи, поскольку не свидетельствует о какой-либо заинтересованности судьи при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по настоящему делу N А14-2083/2014.
Обстоятельства, изложенные заявителем, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, не позволяют объективно сомневаться в его беспристрастности и не могут быть квалифицированы как условия, установленные статьей 21 АПК РФ, для удовлетворения заявления об отводе.
Принимая во внимание, что заявитель отвода не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 21 АПК РФ, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 22 АПК РФ, заявление об отводе судьи Пороника А.А., рассматривающего апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 по делу N А14-2083/2014, в коллегиальном составе, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 21, 22, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Палютина Михаила Ивановича об отводе судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пороника Андрея Александровича отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Судьи И.Г. Седунова
Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка