Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6625/2020, А08-3264/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А08-3264/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Песниной Н.А.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стан" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020 по делу N А08-3264/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 3123190660, ОГРН 1083123021630) к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН 7703712332, ОГРН 1097746813010) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПСК "БелЭнергоСтрой" - Нелепа А.В., представитель по доверенности от 10.01.2019 сроком действия 5 лет, предъявлен паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью "Стан" - представители не явились, надлежаще извещено,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "БелЭнергоСтрой" (далее - ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (далее - ООО "Стан", ответчик) о взыскании 486 431, 83 руб. основного долга по договору поставки N 01/038/18 от 10.12.2018 и 118 713,18 руб. неустойки за период с17.09.2019 по 25.08.2020, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Стан" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Ссылается на неполучение им предусмотренных договором товарно-транспортных и товаросопроводительных документов, счетов-фактур, в результате чего срок оплаты за товар для него не наступил.
Одновременно указывает на необходимость применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижения нейстойки в связи с ее явной несоразмерностью.
От ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Стан", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (поставщик) и ООО "Стан" (заказчик) 10.12.2018 был заключен договор поставки N 01/038/18, по условиям которого поставщик обязуется на основании предоставленной ему заказчиком чертежей шифра 07.17.СТАН.01.5-КМД и в соответствии с условиями, предусмотренными в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, изготовить нестандартное оборудование (далее - "продукция") и передать изготовленную продукцию заказчику. Заказчик со своей стороны обязуется принять изготовленную Поставщиком продукцию и оплатить ее на условиях, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему.
В соответствии с п. 3.1 договора цена продукции и сумма договора на момент его заключения указаны в приложениях к настоящему договору, эти цена и сумма включают в себя все затраты поставщика, которые он понесет или может понести при исполнении настоящего договора, а также причитающееся поставщику вознаграждение.
Общая сумма договора складывается из сумм всех дополнительно согласованных сторонами приложений. Цена продукции указывается в рублях РФ (п. 3.2. договора).
Цена продукции, указанная за тонну, окончательная и изменению не подлежит в течение всего срока действия договора (п. 3.3. договора).
Сумма по договору подлежит корректировке исходя из объемов поставки продукции по конструкторской документации (п. 3.4. договора).
Заказчик производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты указан в приложениях к настоящему договору (п. 3.5. договора).
Срок изготовления и поставки продукции указывается в каждом отдельном приложении к договору. В случае внесения заказчиком изменений в чертежи после начала работ по изготовлению продукции поставщик вправе выставить дополнительную стоимость по изготовлению. Если изменения вносятся после прохождения заготовительного передела и заготовки не могут быть использованы далее, Заказчик оплачивает стоимость израсходованного металлопроката и работ по переделу.
Сроки изготовления и поставки сдвигаются на период, необходимый для изменения технологии производства (п. 4.2. договора).
В соответствии с п.4.4 договора моментом поставки продукции считается: в случае поставки транспортном поставщика либо с условием о доставке заказчику - дата в накладной о приемке продукции заказчиком от поставщика или перевозчика в месте назначения; в случае поставки на условиях выборки продукции заказчиком (самовывоз) - дата в накладной о получении продукции заказчиком от поставщика.
Право собственности на поставленную продукцию переходит к заказчику только после 100% оплаты продукции (п.4.5).
Согласно пунктам 4.7 и 4.8 договора, отгрузка производиться партиями по мере изготовления (в том числе по разным приложениям) в пределах срока поставки. Под партией понимается продукция, отгруженная в одной транспортной единице. Поставщик поставляет заказчику продукцию в комплекте с документацией, относящейся к ней.
Пунктом 4.9 предусмотрено, что поставщик обязуется передать заказчику следующую документацию: сертификаты (паспорта) качества на материалы (заверенные копии) которые использовались при изготовлении продукции; сертификаты (паспорта) качества на окраску и грунтовку; документ о качестве, оформленный согласно ГОСТ 23118-2012 "Конструкции стальные металлические" по форме "Прилоежние В"; оригиналы транспортных накладных.
Поставщик передает с каждой единицей автотранспорта транспортные накладные в 2-х экземплярах (п.4.12 договора).
Оригиналы документов о качестве с указанием отправочных марок, наименования, количества, веса и общего веса металлоизделий, товарные накладные и счета-фактуры поставщик отправляет почтой в адрес заказчика (п.4.13 договора).
В силу п. 7.8. договора за просрочку оплаты заказчик по требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 (одна десятая) процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% общей суммы продукции по соответствующему приложению к договору.
В соответствии с п.9.2 договора претензионный порядок рассмотрения споров является обязательным. Претензия направляется в письменной форме. К претензии в обязательном порядке прикладываются обосновывающие ее документы. Отсутствие их свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора стороной.
Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае не урегулирования споров мирным путем все споры по настоящему договору будут разрешаться в арбитражном суде по месту нахождения истца.
Согласно спецификации N 1 от 10.12.2018 к договору, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2019, общая стоимость продукции по договору составила 1 187 617, 07 руб.
В соответствии с п. 3.1. спецификации N 1 от 10.12.2018 к договору, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2019, заказчик осуществляет авансовый платеж в сумме 700 700 руб.
В соответствии с 3.2. спецификации N 1 от 10.12.2018 к договору, последующие платежи рассчитываются в размере 40% от стоимости партии отгруженной продукции, оплачиваемые после факта поставки в течение 10 (десяти) календарных дней.
Согласно п. 3.3 спецификации N 1 от 10.12.2018 к договору, окончательный платеж за поставленную продукцию, покупатель производит на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней после поставки продукции по настоящему приложению N 1 к договору поставки.
16.07.2019 заказчик платежным поручением N 1366 от 16.07.2019 перечислил поставщику авансовый платеж в размере 700 700 руб.
Во исполнение условий договора, поставщик поставил заказчику продукцию, на общую стоимость 1 187 131, 83 руб., которая принята заказчиком без замечаний в полном объеме, что подтверждается спецификацией N 1 от 05.09.2019 и универсальным передаточным документом N 19090501 от 05.09.2019, подписанными сторонами без замечаний.
Оплата за поставленный товар в полном объеме произведена не была.
22.01.2020 поставщик направил в адрес заказчика претензию (исх. N 0039 от 16.01.2020), в которой просил в срок, не превышающий 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность.
Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.
С претензией по поводу ненадлежащего исполнения условий договора, неполноты переданных документов заказчик к поставщику в установленном порядке не обращался, также, не требовал их предоставления.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неполучении заказчиком документов, предусмотренных пунктами 4.8, 4.9, 4.12 и 4.13 договора поставки (сертификаты качества, оригиналы товарно-транспортных и товаросопроводительных документов) в рассматриваемом случае не могут являться основанием для вывода об отсутствии у ответчика обязанности по оплате товара.
Документом, подтверждающим факт поставки, равно как и факт получения товара, является подписанный сторонами универсальный передаточный документ.
Своевременно и в полном объеме оплата произведена не была. Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки в порядке ст.7.8 договора поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
В обоснование довода о несоразмерности начисленной истцом неустойки общество указывает, что договорная неустойка (0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, то есть 36% годовых) больше ставки рефинансирования и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Указанные доводы подлежат отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, согласно которой размер неустойки равный 0, 1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон при заключении договора поставки, при подписании которого и принятии на себя взаимных обязательств у ответчика не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Материалы дела не содержат доказательств наличия преддоговорных споров, в том числе, инициированных ООО "Стан", в отношении размера неустойки, ее процентной ставки, равно как и не имеется доказательств того, что договор заключен на вынужденных крайне невыгодных должника условиях.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2020 по делу N А08-3264/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Н.Д. Миронцева
судьи И.В. Ушакова
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
