Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-662/2021, А14-11951/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А14-11951/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Протасова А.И.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "РАСС": Романов А.Г. - генеральный директор, паспорт РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "Элипс Технолоджис": представитель не явился, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элипс Технолоджис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-11951/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАСС" (ОГРН 1123668025458, ИНН 3665088106) к обществу с ограниченной ответственностью "Элипс Технолоджис" (ОГРН 1186733000189, ИНН 6732156511) о взыскании 2 141 015 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РАСС" (далее - ООО "РАСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Элипс Технолоджис" (далее - ООО "Элипс Технолоджис", ответчик) о взыскании 496 232 руб. 50 коп. задолженности по договору купли-продажи продукции N 07/19 от 10.07.2019, 12 536 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по расчету за период с 16.03.2020 по 19.10.2020), а также 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 33 705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ввиду поступившей оплаты и уточнения расчетов).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-11951/2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Требования ООО "РАСС" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с истца в пользу ответчика взыскано 43 175 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элипс Технолоджис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Элипс Технолоджис" указывает на необоснованность требования истца об оплате товара, поскольку в соответствии с п. 2.3 договора N 07/19 от 10.07.2019 Покупатель производит оплату согласно счетам, выставленным Продавцом в адрес Покупателя, при этом, счет на поставку 14725 кг. сухого молока по договору N 07/19 от 10.07.2019 продавцом не выставлялся. Поскольку у покупателя не возникла обязанность по оплате товара, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является также незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Элипс Технолоджис", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО "Элипс Технолоджис", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2019 между ООО "РАСС" (Продавец) и ООО "Элипс Технолоджис" (Покупатель) заключен договор купли-продажи продукции N 07/19 от 10.07.2019 (далее - договор N 07/19 от 10.07.2019)
В соответствии с п. 1.1 договора N 07/19 от 10.07.2019 Продавец обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать молочную продукцию, на условиях согласно договору.
В силу п. 1.2 договора N 07/19 от 10.07.2019 наименование, ассортимент и цена продукции, а также условия оплаты (предоплата или по факту), сроки поставки Продукции указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору с момента подписания их сторонами. В случае предоплаты за партию продукции в спецификации указывается срок возврата предоплаты в случае невозможности поставки Продукции.
Согласно п. 2.2 договора N 07/19 от 10.07.2019 цены на реализуемую по настоящему договору Продукцию должны соответствовать спецификации и указываться в накладной и счете-фактуре в российских рублях.
В соответствии с п. 2.3 договора N 07/19 от 10.07.2019 Покупатель производит оплату согласно счетам, выставленным Продавцом в адрес Покупателя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Согласно п. 3.1 договора N 07/19 от 10.07.2019 качество поставляемой Продукции должно соответствовать стандартам, техническим условиям и подтверждаться паспортами качества производителя, сертификатами (п. 3.1).
В силу п. 3.3 договора N 07/19 от 10.07.2019 приемка Продукции, производится в соответствии с требованиями инструкций о порядке приемки продукции и товаров по количеству в соответствии с товарно-транспортными документами и по качеству в соответствии с паспортом качества.
В соответствии с п. 4.1 договора N 07/19 от 10.07.2019 рекламации могут быть заявлены: а) по качеству - в случае несоответствия препаратов сертификатам качества; б) по количеству - в случае несоответствия количества, указанного в товарной накладной, при условии, что продукция прибыла в место назначения в неповрежденной упаковке.
Согласно п. 4.2 договора N 07/19 от 10.07.2019 в случае обнаружения недостачи или поставки продукции ненадлежащего качества, Продавец обязан провести ее замену за свой счет не позднее 20 дней со дня обнаружения факта несоответствия количества или качества грузополучателем, или произвести возврат денежных средств за забракованную продукцию не позднее 5-ти дней с момента письменного уведомления его об этом Покупателем.
В силу п. 5.1 договора N 07/19 от 10.07.2019 Покупатель и Продавец несут ответственность, обусловленную данным договором, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств. Вопросы, не урегулированные данным договором, разрешаются в соответствии с действующим гражданским законодательством.
В соответствии с п. 7.2 договора N 07/19 от 10.07.2019 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до "31" декабря 2020 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
02.03.2020 сторонами была подписана спецификация N 2 к договору N 07/19 от 10.07.2019, в которой было согласовано наименование поставляемой продукции: молоко сухое обезжиренное, производства ОсОО "Ак-Сут" (Республика Кыргыстан), в количестве 14725 кг, цена за ед. руб. вкл. НДС 10% - 183, 7. Общая стоимость продукции составила 2 704 982 руб. 50 коп. Способ доставки: самовывоз. Условия оплаты: по факту поставки.
В спецификации N 2 от 02.03.2020 стороны согласовали примечание: наличие оригинала удостоверения качества, ветеринарного сертификата, оформленного на ООО "РАСС".
Во исполнение условий договора N 07/19 от 10.07.2019 ответчику по универсальному передаточному документу (УПД) N 4 от 16.03.2020 был поставлен товар: молоко сухое обезжиренное, в количестве 14 725 кг, на сумму 2 704 982 руб. 50 коп.
Указанный товар был принят ответчиком, о чем в УПД сделана соответствующая отметка.
В связи с поставкой продукции истцом был выставлен счет на оплату N 4 от 16.03.2020 на сумму 2 704 982 руб. 50 коп.
По платежным поручениям N 349 от 22.04.2020, N 521 от 16.06.2020 ответчик перечислил истцу в счет оплаты по счету N 16 от 17.07.2019 денежные средства на общую сумму 200 000 руб. 00 коп.
Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 16.07.2020, в котором указали, что по данным ООО "Эллипс технолоджис" на 16.07.2020 задолженность в пользу ООО "РАСС" составила 2 504 982 руб. 50 коп.
После подписания акта сверки, платежными поручениями N 663 от 28.07.2020, N 705 от 07.08.2020 ответчик перечислил истцу в счет оплаты продукции денежные средства в общей сумме 400 000 руб. 00 коп.
Задолженность ответчика составила 2 104 982 руб. 50 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией (исх. N 01-06 от 30.06.2020). Претензия получена ответчиком 10.07.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14400048034143.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 07/19 от 10.07.2019 явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с рассмотренным иском. Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.
После подачи иска, по платежным поручениям N 730 от 14.08.2020, N 782 от 01.09.2020, N 812 от 16.09.2020, ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец уточнил размер заявленных исковых требований.
Придя к выводу, что обязательство по оплате товара в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, суд удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 496 232 руб. 50 коп. задолженности, 12 536 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 508 769 руб. 26 коп. Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 43 175 руб. судебных расходов.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа условий договора N 07/19 от 10.07.2019, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная" накладная.
Вместе с тем, хозяйствующие субъекты могут воспользоваться рекомендованной ФНС России в Письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ формой универсального передаточного документа, в котором объединены показатели корректировочного счета-фактуры и первичного учетного документа (товарной накладной).
Товарная накладная (или УПД) составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.
Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки (передачи) спорного товара и его получение ответчиком будет являться товарная накладная (или УПД), один экземпляр которой должен находиться у поставщика (продавца) - истца с отметкой покупателя-ответчика о получении товара.
Факт получения и принятия ООО "Элипс Технолоджис" товара на общую сумму 2 704 982 руб. 50 коп. подтверждается (УПД) N 4 от 16.03.2020.
ООО "Элипс Технолоджис" произведена частичная оплата товара на сумму 2 208 750 руб., что подтверждается платежными поручениями N 349 от 22.04.2020, N 521 от 16.06.2020, N 730 от 14.08.2020, N 782 от 01.09.2020, N 812 от 16.09.2020.
С учетом изложенного, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 496 232 руб. 50 коп.
Доказательств оплаты в установленный срок поставленного истцом товара в размере 496 232 руб. 50 коп ответчиком суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что счет на поставку 14725 кг. сухого молока по договору N 07/19 от 10.07.2019 продавцом не выставлялся, поэтому у покупателя не возникла обязанность по оплате товара, апелляционной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.
Счет на оплату N 4 от 16.03.2020 на сумму 2 704 982 руб. 50 коп. имеется в материалах дела (л.д. 14).
При этом основанное на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ обязательство покупателя по оплате полученного товара возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом, а неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара в силу статьи 464 ГК РФ, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.
Товар принят ответчиком, что следует из подписанного директором ООО "Элипс Технолоджис" УПД N 4 от 16.03.2020, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 - 16.07.2020.
В соответствии с правовой позицией пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, отсутствие у покупателя счета на оплату не освобождает его от обязанности оплаты фактически полученного товара.
Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика по указанному договору в размере 496 232 руб. 50 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 536 руб. 76 коп. за период с 16.03.2020 по 19.10.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что договор N 07/19 от 10.07.2019 не содержит специальных условий относительно мер ответственности покупателя, предъявление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности, истец правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 536 руб. 76 коп. за период с 16.03.2020 по 19.10.2020.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении им договорных обязательств, в материалы дела не представлено.
Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "РАСС" подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 508 769 руб. 26 коп., в том числе 496 232 руб. 50 коп. задолженности, 12 536 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 19.10.2020.
Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Доводов в части взыскания судом с ответчика в пользу истца судебных расходов за рассмотрение дела в апелляционной жалобе не приведено. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком оспаривается законность взыскания с него задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимая во внимание, что судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчиком обжалуется законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. В связи с чем, подлежат оценке и выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение факта несения и оплаты расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, ООО "РАСС" были представлены: договор оказания услуг от 07.08.2020, заключенный с Бормотовым В.С., расходный кассовый ордер N 15 от 07.08.2020 на сумму 60 000 руб. 00 коп., акт выполненных работ от 24.11.2020 к договору оказания услуг от 07.08.2020.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).
Из акта выполненных работ от 24.11.2020 усматривается, что заказчик передал исполнителю по договору на оказание услуг от 07.08.2020 года денежные средства в сумме: 10 000 руб. - совершение практических действий в интересах заказчика (анализ документов, подача их в адрес ответчика, ведение досудебной процедуры урегулирования спора); 20 000 руб. - составление и подача искового заявления в суд, составление уточненного искового заявления, составление отзывов и возражений; 30 000 руб. - участие в судебных заседаниях, независимо от количества судебных заседаний.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что определением от 26.08.2020 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о некачественности оказанной услуги, и не может не приниматься во внимание при определении разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.
Стоимость услуг представителя за участие в судебном заседании, определена, согласно акту выполненных работ от 24.11.2020, в размере 30 000 руб. с учетом командировочных расходов, независимо от количества судебных заседаний, однако истцом документального подтверждения командировочных расходов (расходов на проезд, питание, проживание в гостинице) не представлено.
Продолжительность судебного заседания 24.11.2020, в котором интересы истца представлял Бормотов В.С. составила 15 мин. 17 сек. При этом судом явка представителей сторон не признавалась обязательной (что отмечено судом в определении от 24.11.2020).
Участие в судебном заседании подразумевает не только присутствие представителя, но и поддержание подготовленных заявлений, ходатайств, отзывов, составление мотивированного обоснования своей позиции с учетом заявленных возражений. При этом оценка степени участия представителя в судебном заседании принадлежит исключительно суду.
При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, фактический объём оказанных услуг по делу, объем и содержание, подготовленных представителем истца процессуальных документов, активность представителя заявителя в судебном заседании, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 30 000 руб. 00 коп. (из расчета: 5 000 руб. за ведение претензионной работы, 10 000 руб. за подготовку искового заявления, уточненного искового заявления и возражений на отзыв ответчика, 15 000 руб. за участие представителя в судебном заседании 24.11.2020). В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
Всего, с учетом результатов рассмотрения спора, статей 110, 111 АПК РФ, с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскано 43 175 руб. 00 коп. (13 175 руб. + 30 000 руб.) судебных расходов.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Элипс Технолоджис".
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу N А14-11951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элипс Технолоджис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи А.И. Протасов
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
