Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года №19АП-6619/2017, А08-5524/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2020 года Дело N А08-5524/2017
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Семенюк Юлии Владимировны
на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 21.08.2020 по делу N А08-5524/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Семенюк Юлии Владимировны (22.08.1985 г.р., место рождения: г. Торез Донецкой обл. Украинская ССР, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: Белгородская обл., Корочанский р-н, с. Дальняя Игуменка, ул. Озерная, д. 4, ИНН 380406987309, СНИЛС 041-787-987 98),
установил: 24.10.2020 гражданин РФ Семенюк Юлия Владимировна (далее - Семенюк Ю.В., должник) обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 21.08.2020 по делу N А08-5524/2017.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2020.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 21.08.2020 по делу N А08-5524/2017 в связи со следующим.
15.09.2020 должником на данный судебный акт была подана апелляционная жалоба, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 была возвращена заявителю с указанием на пропуск срока подачи апелляционной жалобы и возможность повторного обращения совместно с заявлением соответствующего ходатайства.
Реализуя свое право на обращение с апелляционной жалобой, Семенюк Ю.В. повторно обращается в суд апелляционной инстанции и просит восстановить ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Должник ссылается на то, что вынося определение, суд первой инстанции не указал срок, в течение которого можно подать апелляционную жалобу, а указал только, что определение может быть обжаловано в установленный законом срок.
По мнению должника, исходя из даты вынесения судом определения (21.08.2020), даты получения Семенюк Ю.В. письма с определением (29.08.2020) и даты подачи первоначальной жалобы (15.09.2020), срок пропуска подачи апелляционной жалобы является незначительным. Кроме того, в судебном заседании, на котором выносилось обжалуемое определение, Семенюк Ю.В. не присутствовала.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из указанных заявителем обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (к апелляционной жалобе приложена доверенность от 15.03.2017, выданная сроком на три года, с истекшим сроком действия).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство гражданина РФ Семенюк Юлии Владимировны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 21.08.2020 по делу N А08-5524/2017 удовлетворить.
Восстановить гражданину РФ Семенюк Юлии Владимировне срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 21.08.2020 по делу N А08-5524/2017.
Апелляционную жалобу гражданина РФ Семенюк Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Белгородской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 21.08.2020 по делу N А08-5524/2017 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 04.12.2020:
- копию определения Арбитражного суда Белгородской области о завершении процедуры реализации имущества должника от 21.08.2020 по делу N А08-5524/2017;
- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (к апелляционной жалобе приложена доверенность от 15.03.2017, выданная сроком на три года, с истекшим сроком действия).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка