Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №19АП-6612/2019, А35-702/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А35-702/2019
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2020 по делу N А35-702/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый мир" (ОГРН 1075802000163, ИНН 5802006849) к комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (ОГРН 1024600972032, ИНН 4629045980) о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта; о признании государственного контракта расторгнутым на основании уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,
установил:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2020 по делу N А35-702/2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
В данном случае апелляционная жалоба не подписана представителем комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области Панфиловым В.Г., действующим на основании доверенности N 05.2-04/1967 от 16.04.2020, что подтверждается актом канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
Поскольку апелляционная жалоба не подписана, то у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 264 АПК РФ.
В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2020 по делу N А35-702/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка