Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6607/2020, А48-4512/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А48-4512/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Коровушкиной Е.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: Верижникова Е.В. - представитель по доверенности N 4388/03 от 28.09.2020;
от Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области: Каримов Р.Р. - представитель по доверенности N 23 от 22.06.2020;
от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Хотынецкая центральная районная больница": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Молоток": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Хотынецкая центральная районная больница" (ОГРН 1025701855783, ИНН 5726000433), ООО "Фортуна" (ОГРН 1193256005744, ИНН 3245016726) о признании ничтожным договора N 2020.0156 от 16.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С.Поматилова, д. 26", заключенного между БУЗ ОО "Хотынецкая центральная районная больница" и ООО "Фортуна",
третьи лица: Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (ОГРН 1065753011554, ИНН 5753040072), общество с ограниченной ответственностью "Молоток" (ОГРН 1053244058097, ИНН 3250059429),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - истец, Орловское УФАС России) обратилось в арбитражный суд к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Хотынецкая центральная районная больница" (далее - БУЗ Орловской области "Хотынецкая ЦРБ") о признании ничтожным договора N 2020.0156 от 16.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С.Поматилова, д. 26", заключенного между БУЗ Орловской области "Хотынецкая ЦРБ" и ООО "Фортуна".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области, общество с ограниченной ответственностью "Молоток" (далее - ООО "Молоток"), общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна").
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований Орловского УФАС России отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2020 Орловское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Определением от 09.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А48-4512/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1193256005744, ИНН 3245016726), которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от Орловского УФАС России поступили письменные пояснения по делу.
В судебном заседании представитель Орловского УФАС России поддержал заявленный иск.
Представитель Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области возражал против удовлетворения иска.
ООО "Фортуна", ООО "Молоток", БУЗ Орловской области "Хотынецкая ЦРБ" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Посредством факсимильной связи от БУЗ Орловской области "Хотынецкая ЦРБ" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции"), антимонопольные органы наделены полномочиями обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
Частью 4 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" установлено, что нарушение правил, установленных статьей 17 Закона "О защите конкуренции", является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (с последующими изменениями), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).
Как следует из материалов дела, извещение N 0154200000720000156 о проведении аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 21.02.2020 на основании заявки заказчика - БУЗ Орловской области "Хотынецкая ЦРБ" (далее - заказчик).
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2020 в электронном аукционе приняли участие 4 участника: позиция в торгах - 2, идентификационный номер заявки - 106919510, наименование участника - ООО "Фортуна", ИНН 3245016726, предложение о цене контракта (руб.) - 17 388 184 руб.; позиция в торгах - 1, идентификационный номер заявки - 106912732, наименование участника - ООО "Молоток", ИНН 3250059429, предложение о цене контракта (руб.) - 17 482 685 руб.; позиция в торгах - 3, идентификационный номер заявки - 106919547, наименование участника - ООО "Уровень", ИНН 3255041672, предложение о цене контракта (руб.) - 17 671 687 руб.; позиция в торгах - 4, идентификационный номер заявки - 106920732, наименование участника - ООО "АСП-Строй", ИНН 5717006870, предложение о цене контракта (руб.) - 17 955 190 руб.
В соответствии с данным протоколом заявка ООО "Уровень" признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО "Фортуна, предложившее цену контракта 17 388 184 руб., с которым 16.03.2020 БУЗ Орловской области "Хотынецкая ЦРБ", выступающая в качестве заказчика заключило гражданско-правовой договор N 2020.0156 на "Капитальный ремонт первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С. Поматилова, д. 26".
13.03.2020 в Орловское УФАС России поступила жалоба ООО "Молоток" на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С. Поматилова, д. 26, извещение N 0154200000720000156 (далее - аукцион) (т. 1, л.д. 34-35).
16.03.2020 Орловским УФАС России, в связи с поступлением жалобы ООО "Молоток", было вынесено уведомление N 057/06/69-170/2020 N 1238/03 о поступлении жалобы и о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы было назначено на 20.03.2020.
16.03.2020 уведомление и жалоба были размещены Орловским УФАС России в единой информационной системе zakupki.gov.ru, а также направлена сторонам по делу.
Письмом от 19.03.2020 N 5-2/205/01 Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области сообщило Орловскому УФАС России, о том, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку ООО "Фортуна" представило все необходимые документы в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ "N 99 от 04.02.2015.
20.03.2020 комиссией Орловского УФАС России была рассмотрена жалоба, и принято по делу N 057/06/69-170/2020 следующее решение: 1. признать жалобу ООО "Молоток" необоснованной. 2. Факт нарушения аукционной комиссией заказчика части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ признать. 3. В связи с тем, что по результатам проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен контракт от 16.03.2020 N 2020.0156, предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать. 4. Передать материалы дела N 057/06/69-170/2020 от 20.03.2020 по выявленным нарушениям Закона соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также для рассмотрения вопроса о признании недействительным контракта, заключенного по результатам проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Посчитав, что конкурс проведен ответчиком с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
ГК РФ, устанавливает особый порядок и особые основания для признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, - признание недействительными самих торгов.
Истцом требование о признании торгов недействительными в порядке статьи 449 ГК РФ и положений Закона N 44-ФЗ не заявлено, что исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 449 Кодекса.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец, не обжалуя торги, вправе предъявить требования о признании недействительной сделки, совершенной по результатам торгов, только в том случае, если основаниями недействительности сделки явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
При электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона N 44-ФЗ, в части 5 которой установлены требования ко второй части заявки.
В статье 69 Закона N 44-ФЗ закреплен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
В части 1 названной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31данного закона.
В силу части 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям аукционной документации в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.
В части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее -Постановление Правительства РФ N 99) утвержден Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, среди которых: выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.
Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, являются:
- копия исполненного контракта (договора);
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Аналогичные требования к участникам закупки установлены в пункте 2.3 раздела 2 аукционной документации.
Судом установлено, что в подтверждение наличия опыта участника закупки установленным требованиям ООО "Фортуна" представило копии: договора от 23.07.2019 N 1/32, дополнительные соглашения N 1 от 23.07.2019 и N 2 от 02.09.2019 к договору, акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2019.
Исследовав и оценив данные документы, суд приходит к выводу, что в рамках договора субподряда от 23.07.2019 N 1/32 ООО "Фортуна" выполняло работы по капитальному ремонту детской поликлиники ГАУЗ "Брянская городская больница N 2" по адресу: г. Брянск, ул. Клары Цеткин, 10 (отделочные работы 1-3 этаж, сантехнические работы, электромонтажные работы, слаботочные работы), свидетельствующие о наличии у него опыта на выполнение работ по спорной закупке. Стоимость выполненных ООО "Фортуна" работ составила 20 529 565 руб. 24 коп., что превышает цену оспариваемого контракта и отвечает требованиям действующего законодательства о контрактной системе и положениям документации об электронном аукционе.
Истец ссылается на то, что именно договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления N 99. Как пояснил представитель истца, необходимо было участнику торгов предоставить договор подряда, где он являлся генеральным подрядчиком, а не субподрядчиком.
Вместе с тем действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок, а также принятые нормативно-правовые акты не содержат каких-либо запретов, ограничений или условий относительно необходимости представления документов, подтверждающих опыт выполнения работ исключительно в качестве генерального подрядчика.
Следовательно, не имеет значения для определения опыта выполнение работ как в состоянии генподрядчика или субподрядчика, иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции.
В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ предметом договора строительного подряда может являться не только строительство объекта, но и выполнение иных строительных работ, в том числе капитального ремонта объекта.
Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Судом установлено, что представленные ООО "Фортуна" в составе второй части заявки на участие в аукционе документы позволяют прийти к выводу, что ООО "Фортуна", как субподрядчик по договору N 1/32 от 23.07.2019, является полноценным исполнителем работ в объеме, порученном ему генеральным подрядчиком (ООО "Стройторгсервис"), а выполненные им работы представляют собой непосредственный опыт субподрядчика.
В материалы дела ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ от 25.06.2020, подписанные ООО "Фортуна" и БУЗ Орловской области "Хотынецкая ЦРБ", в соответствии с которым обязательства по контракту, заключенному с ООО "Фортуна" выполнены на более 50%.
В данной ситуации выполненные обществом в рамках названного договора субподряда работы соответствуют работам, в целях заключения контракта на выполнения которых проводился спорный аукцион.
Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о несоответствии участника - ООО "Фортуна", не имеется.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным договора N 2020.0156 от 16.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С.Поматилова, д. 26", заключенного между БУЗ Орловской области "Хотынецкая ЦРБ" и ООО "Фортуна", поскольку доказательств нарушения закона или иных правовых актов при заключении спорной сделки, последствием которых являлась бы недействительность сделки в силу ее ничтожности не представлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылки истца на судебную практику не состоятельны, поскольку судебные акты были вынесены при иных фактических обстоятельствах.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Орловское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2020 по делу N А48-4512/2020 отменить.
В иске Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207) отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи Е.В. Коровушкина
С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
