Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6585/2020, А08-5828/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А08-5828/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (ИНН 3123358225, ОГРН 1153123000315) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления по делу N А08-5828/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (ИНН 3123358225, ОГРН 1153123000315) о взыскании пени в сумме 694 980 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкспертПроектСтрой" (далее - ООО "ЭкспертПроектСтрой", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "Агроспецстрой", ответчик) о взыскании пени за нарушения срока выполнения работ за период с 19.07.2016 по 25.10.2016 в сумме 694 980 руб. по договору подряда N 60-05-2016 на выполнение строительно-монтажных работ от 04.05.2016.
До рассмотрения дела по существу ООО "Агроспецстрой" заявило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине отсутствия досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "Агроспецстрой" об оставлении искового заявления ООО "ЭкспертПроектСтрой" о взыскании пени за нарушения срока выполнения работ за период с 19.07.2016 по 25.10.2016 в сумме 694980 руб. по договору подряда N 60-05-2016 на выполнение строительно-монтажных работ от 04.05.2016, без рассмотрения, отказано. Судом разъяснено право на обжалование судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом от 29.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агроспецстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.12.2020 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).
Исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положениями части 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 2 статьи 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Сведений о том, что в отношении такого определения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не содержит.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Агроспецстрой" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления по делу N А08-5828/2019 подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (ИНН 3123358225, ОГРН 1153123000315) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления по делу N А08-5828/2019 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
