Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6582/2020, А08-4725/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А08-4725/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Алферовой Е.Е.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Лагнова Александра Владимировича: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от общества с ограниченной ответственностью "Бел Агро": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагнова Александра Владимировича (ИНН 231135571291, ОГРН ИП 318237500142175) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 по делу N А08-4725/2020 по иску индивидуального предпринимателя Лагнова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Бел Агро" (ИНН 3123338780, ОГРН 1143123002417) о взыскании 35 065 руб. 22 коп. упущенной выгоды и неустойки в размере 1% в день от суммы упущенной выгоды, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности,
установил:
индивидуальный предприниматель Лагнов Александр Владимирович (далее - ИП Лагнов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бел Агро" (далее - ООО "Бел Агро", ответчик) о взыскании 35 065,22 руб. упущенной выгоды и неустойки в размере 1% в день от суммы упущенной выгоды, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 по делу N А08-4725/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лагнов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду по правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 06.06.2018 по 24.03.2020 в размере 35 065,22 руб., согласно статье 308 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день от суммы упущенной выгоды, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ИП Лагнова А.В. и ООО "Бел Агро" о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 по делу N А08-9905/2018, 27.04.2018 между ООО "Бел Агро" (заказчик, клиент) и ИП Лагновым А.В. (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза N 27041, по условиям которого истец (перевозчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) перевезти груз - семена автомобильным транспортом по согласованному маршруту: Краснодарский край, ст.Павловская - Республика Казахстан, Тайыминский район, с.Ясная Поляна. Дата загрузки - 03.05.2018, дата доставки - 6-7 дней.
По условиям договора-заявки стороны установили, что стоимость перевозки составляет 185 000 руб., при этом 70 000 руб. - предоплата на загрузке в руки водителю, остаток на расчетный счет.
Согласно договору-заявке и представленным в материалы дела документам, срок оплаты остатка в сумме 115 000 руб. наступил 06.06.2018, однако денежные средства ответчиком оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании 115 000 руб. основного долга, 78 200 руб. неустойки за период с 06.06.2014 по 19.10.2018, 3132,56 руб. процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ за период с 06.06.2014 по 25.09.2018 и 23 000 руб. в счет возмещения морального вреда.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 (резолютивная часть от 26.11.2018) по делу N А08-9905/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ИП Лагнова А.В. удовлетворены в части взыскания с ООО "Бел Агро" 115 000 руб. основного долга, 78 200 руб. неустойки за период с 06.06.2014 по 19.10.2018. В остальной части иска отказано.
Между тем, решение суда ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.
Указывая на то, что он планировал инвестировать денежные средства в приобретение технических средств, для чего должен был приобрести валюту, а именно: доллары США, при этом курс доллара США к рублю согласно официальному курсу валюты ЦБ РФ по состоянию на 06.06.2018 составлял 61,9822 руб. за 1 доллар США, т.е. задолженность ответчика равнялась 1855,37138 долларов США, а по состоянию на 24.03.2020 курс доллара США составлял 80,8815 руб., следовательно, 1855,37138 долларов США по состоянию на 24.03.2020 составляли 150 065,2202 руб., истец рассчитал упущенную выгоду с учетом курсовой разницы и 24.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о ее возмещении.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктами 1, 2 статьи 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Между тем, условиями заключенной сторонами договора-заявки от 27.04.2018 такие положения установлены не были.
Как полагает истец, если бы ответчиком была своевременно произведена оплата оказанных услуг по перевозке грузов, то истец получил бы платеж в рублях и инвестировал денежные средства в доллары США, при этом с учетом увеличения курса доллара США по отношению к рублю, истец получил бы доход в виде курсовой разницы. По расчету истца, размер упущенной выгоды составил 35 065,22 руб.
На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.
Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).
Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.
Упущенная выгода не сводится к сумме, которую выручил бы истец, если бы его право не было нарушено, при этом при определении упущенной выгоды из суммы выручки, которую истец мог получить при реализации товара, следует исключить необходимые затраты (например, стоимость сырья, затраты на электроэнергию, коммунальные услуги, заработную плату, транспорт и т.д.). Истец должен представить соответствующий расчет с учетом данных требований. Подтверждение размера затрат, подлежащих исключению из суммы упущенной выгоды, может осуществляться первичными, в том числе бухгалтерскими, документами.
При определении упущенной выгоды также необходимо учитывать меры, предпринятые кредитором для ее получения, и приготовления, сделанные с этой целью, поскольку именно эти действия кредитора свидетельствуют о возможности реального получения дохода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Соответственно, в данном случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы перевозчик при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное заказчиком препятствие.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере, а также предпринял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал для этого какие-либо приготовления.
Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков, а именно: причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков перевозчика, что является основанием для отказа в иске.
Как верно отметил суд области, само по себе изменение курса доллара США за период неисполнения ответчиком денежного обязательства не является основанием для удовлетворения требований истца об упущенной выгоде.
Достаточных допустимых и относимых доказательств того, что у истца имелись убытки в виде упущенной выгоды в материалы дела не представлено.
При рассмотрении спора судом первой инстанции также было принято во внимание, что изменение курса доллара США к рублю Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.
Кроме того, судом было учтено, что в соответствии со статьей 394 ГК РФ, по общему правилу, убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой, а стороны в договоре-заявке на перевозку груза N 27041 от 27.04.2018 не предусмотрели иное. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 по делу N А08-9905/2018 с ответчика в пользу истца за нарушение срока оплаты оказанных услуг взыскана неустойка в размере 78 200 руб., данная неустойка превышает размер рассчитанных истцом убытков.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 35 065,22 руб. упущенной выгоды и неустойки в размере 1% в день от суммы упущенной выгоды, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности правомерно оставлены судом области без удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за статьями рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. При обращении в суд с апелляционной жалобой истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 по делу N А08-4725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лагнова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лагнова Александра Владимировича (ИНН 231135571291, ОГРН ИП 318237500142175) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Судьи Е.Е. Алферова
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
