Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 года №19АП-6566/2017, А14-11498/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2020 года Дело N А14-11498/2015
Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Мелихова Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 26.06.2020 по делу N А14-11498/2015,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новохоперскстройподряд" Вахнина Виталия Валентиновича о привлечении бывшего руководителя должника - Мелихова Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новохоперскстройподряд" (ОГРН 1053691027081, ИНН 3617007178),
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил: Мелихов С.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2020 по делу N А14-11498/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве), могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Учитывая вышеизложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2020 истекал - 13.07.2020.
Апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем по почте 15.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.
Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
Ссылка заявителя жалобы на то, что при первоначальной подаче жалобы им был пропущен срок по причине болезни, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Из представленной Мелиховым С.Д. выпиской из амбулаторной карты следует, что он находился на амбулаторном лечении с 18.06.2020 по 17.07.2020. Указанная выписка датирована 22.09.2020.
Однако, настоящая апелляционная жалоба подана 15.12.2020.
При этом установлено, что ранее Мелихов С.Д. уже обращался с апелляционной жалобой на указанное определение. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.
Возвращение первоначальной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока при повторной подаче жалобы.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель в период с 17.07.2020 по 15.12.2020 был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном порядке, Мелихов С.Д. не привел, объективных и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своего заявления о восстановлении срока на подачу жалобы суду не представил.
Текст обжалуемого судебного акта был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.arbitr.ru) 30.06.2020.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Учитывая, что заявитель допустил просрочку большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда и при этом каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявления о восстановлении срока на подачу жалобы не представил, суд не усматривает оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Каких-либо иных достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, суду не представлено.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению заявителю.
Между тем, заявитель не лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке, поскольку согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.
Поданное заявителем апелляционной жалобы ходатайство о зачете государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку чек-ордер от 25.07.2020 не представлен.
Руководствуясь ст. ст. 117, 185-188 259, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Мелихова Сергея Дмитриевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 26.06.2020 по делу N А14-11498/2015 отказать.
Апелляционную жалобу Мелихова Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о привлечении к субсидиарной ответственности от 26.06.2020 по делу N А14-11498/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Судья
Г.В. Владимирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка