Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №19АП-656/2020, А14-18824/2019

Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-656/2020, А14-18824/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А14-18824/2019
Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-18824/2019 (судья Росляков Е.И.) по иску публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к открытому акционерному обществу "Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики" (ОГРН 1063667235378, ИНН 3666134429) о взыскании суммы основного долга в размере 261 248 руб. 19 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде в марте - апреле 2019, пени в размере 7 845 руб. за период с 23.04.2019 по 04.07.2019,
установил: открытое акционерное общество "Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики" (далее - ОАО "Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-18824/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 апелляционная жалоба ОАО "Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 было направлено ОАО "Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики" по имеющемуся в материалах дела его юридическому адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 27 и возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом; а также по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу для корреспонденции: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 158, кв. 27 и получено адресатом 04.02.2020, что подтверждается почтовым конвертом.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 29.01.2020 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 28.01.2020.
С учетом даты прибытия определения, направленного по юридическому адресу заявителя, в отделение почтовой связи (29.01.2020), а также с учетом даты получения заявителем определения, направленного по адресу, указанному в апелляционной жалобе, (04.02.2020), принимая во внимание дату его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (29.01.2020), срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
Между тем, заявителем апелляционной жалобы ОАО "Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлен документ подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оснований для ее возвращения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить открытому акционерному обществу "Воронежское предприятие вычислительной техники и информатики" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2019 по делу N А14-18824/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Серегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2159/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-1773/2022,...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5518/2021,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3294/2022, А4...

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2700/2020,...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-5450/2020, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-3339/2022, А3...

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №19АП-2741/2021, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать