Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-6525/2020, А48-2248/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А48-2248/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Владимировой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,
при участии:
от ООО "Лик Форсайд": Алимов А.И., представитель по доверенности от 01.02.2020,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лик Форсайд" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2020 о привлечении соответчика по делу N А48-2248/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лик Форсайд" (ИНН 8602195489, ОГРН 1128602023175) к акционерному обществу "Корпорация ГРИНН" (ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 643 594 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 983 руб. 08 коп.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) Афонина Андрея Евгеньевича; 2) общества с ограниченной ответственностью "НК ЮГ-НЕФТЬ" (ОГРН 1067746463025, ИНН 7728578167); 3) Финансовой службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лик Форсайд" (далее - ООО "Лик Форсайд", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Акционерному обществу "Корпорация ГРИНН" (далее - АО "Корпорация ГРИНН", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 643 594 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 983 руб. 08 коп.
В судебном заседании 13.10.2020 суд первой инстанции, руководствуясь ст. 46 АПК РФ вынес на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве соответчиков по делу Афонина А.Е. и ООО "НК ЮГ-НЕФТЬ".
Представитель ответчика относительно вынесенного вопроса не возражал и ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков по делу Афонина А.Е. и ООО "НК ЮГНЕФТЬ".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2020 по делу N А48-2248/2019 ходатайство ответчика удовлетворено, Афонин А.Е. и ООО "НК ЮГ-НЕФТЬ" привлечены судом к участию в деле качестве соответчиков.
Не согласившись с данным определением, ООО "Лик Форсайд" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства АО "Корпорация ГРИНН" отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Лик Форсайд" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От АО "Корпорация ГРИНН" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просит рассмотреть жалобы в отсутствие представителя.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ООО "Лик Форсайд", изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Лик Форсайд" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как следует из пункта 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, действующее законодательство не относит определение о привлечении к участию в деле соответчиков к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенных обстоятельств производство по апелляционной жалобе ООО "Лик Форсайд" на определение суда от 13.10.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184-188 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лик Форсайд" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2020 о привлечении соответчика по делу N А48-2248/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Судья Г.В. Владимирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
