Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №19АП-6522/2020, А35-2313/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А35-2313/2020
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-2313/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭЛЕКТРОТОРГ" (ОГРН 1144632009961, ИНН 4632193795) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление N 2" (ОГРН 1113256003960, ИНН 3254510586) о взыскании долга в сумме 161 404 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-2313/2020.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
В установленный судом срок - до 09.12.2020, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.11.2020 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 12.11.2020.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказными письмами по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе - Орловская область, Урицкий р-н, пгт Нарышкино, ул. Ленина, д.130, оф.8, и возвращена оператором почтовой связи согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492125264245.
По данным официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), сервиса "Мой арбитр", документов во исполнение определения от 11.11.2020 от заявителя в суд апелляционной инстанции не поступало.
Судом был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд не представлены.
В данном случае податель жалобы надлежаще извещен о вынесенном определении, имел реальную возможность реализовать свое право на устранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-2313/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.Д. Миронцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка