Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-6519/2020, А08-7185/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N А08-7185/2018
Судья Пороник А.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Безбородова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Казакова Владимира Байзоловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2020 по делу N 08-7185/2018,
по заявлению Казакова Владимира Байзоловича о разрешении разногласий с финансовым управляющим,
в рамках дела о несостоятельности (банкротств) Прониной Дианы Анатольевны (ИНН 312320854218),
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2020 по делу N 08-7185/2018 разрешены разногласия между Казаковым Владимиром Байзоловичем и финансовым управляющим должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прониной Дианы Анатольевны.
19.10.2020 (дата на почтовом конверте) Казаков В.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2020 по делу N 08-7185/2018, датированной 18.10.2020.
Данная жалоба поступила в суд 03.11.2020 года.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, данным абзаце 16 пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71, 100 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения.
В рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения в установленный законом срок, не изменяет десятидневный срок обжалования, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пределах которого необходимо подать апелляционную жалобу.
В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 3, ч. 5 ст. 114 АПК РФ).
Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2020 по делу N А08-7185/2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 01.10.2020 года (включительно).
Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем посредством почтовой связи 19.10.2020, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России, сама апелляционная жалоба датирована 18.10.2020, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Обжалуемое определение изготовлено 17.09.2020, что следует из самого определения, при этом опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 01.10.2020.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Однако о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Казаков В.Б. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Белгородской области, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 19.10.2020 в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 110, 257, 259, 260, 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу гражданина РФ Казакова Владимира Байзоловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2020 по делу N 08-7185/2018 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Выдать гражданину РФ Казакову Владимиру Байзоловичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 19.10.2020.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
