Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6519/2020, А08-7185/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А08-7185/2018
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Лоскутовой Инны Викторовны, Казакова Владимира Байзоловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020 по делу N А08-7185/2018 (судья Дударикова О.В.),
по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина Прониной Д.А. Жданова Евгения Вячеславовича и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина,
в рамках дела о признании Прониной Дианы Анатольевны (дата рождения: 26.10.1970, ИНН 312320854218, СНИЛС 069-501-087-67) несостоятельным (банкротом),
установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Прониной Д.А. Полномочия финансового управляющего Жданова Е.В. прекращены. В удовлетворении ходатайства кредиторов о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отказано.
Не согласившись с данным определением, Лоскутова И.В., Казаков В.Б. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац 16 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, процедура реализации имущества гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства в отношении юридического лица.
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должников юридических лиц (пункт 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), следовательно, и на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 06.11.2020.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана заявителями в Арбитражный суд Белгородской области 20.11.2020, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
При этом положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.
На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Вопрос о возращении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 19.11.2020 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Арбитражный суд Центрального округа по иным реквизитам, чем те, которые необходимы для уплаты государственной пошлины в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Лоскутовой И.В., Казакова В.Б. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020 по делу N А08-7185/2018 с приложенными документами возвратить заявителям.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
