Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6513/2020, А35-840/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А35-840/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено "22" декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И. Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от индивидуального предпринимателя Федорчука Дмитрия Петровича: Даниловой Т.В., представителя по доверенности от 21.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу N А35-840/2020 (судья Хмелевской С.И.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" к индивидуальному предпринимателю Федорчуку Дмитрию Петровичу о взыскании денежных средств за оплату роялти и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" (далее - истец, ООО "ОЛИМПФУД") обратилось Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорчуку Дмитрию Петровичу (далее - ответчик, ИП Федорчук Д.П.) о взыскании денежных средств за оплату роялти в размере 960 000 руб., неустойки в сумме 547 200 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу N А35-840/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за оплату роялти в размере 120000 руб. и неустойка в размере 171 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу N А35-840/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "ОЛИМПФУД" (правообладателем) и ИП Федорчуком Д.П. (пользователем) заключен комплексный лицензионный договор N 92 от 26.06.2017 (договор коммерческой концессии).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок, указанный в пункте 2.1. договора, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс прав, принадлежащих правообладателю, включающий право на секрет производства, корпоративный стиль правообладателя, иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе включенные в указанные выше понятия. После государственной регистрации товарных знаков - правообладатель также может потребовать заключить дополнительное соглашение или отдельный договор в отношении таких товарных знаков, в целях правомерного использования пользователем в целях рекламы, продвижения и оказания услуг.
Настоящий договор предусматривает использование комплекса прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме, установленном в настоящем договоре, в течение срока и на территории использования применительно к определенной сфере деятельности (в том числе предпринимательской) пользователя - применительно к оказанию услуг (пункт 1.2 договора N 92 от 26.06.2017).
В силу пункта 1.3 договора N 92 от 26.06.2017 за предоставление ему комплекса прав в соответствии с настоящим договором пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение на условиях и в сроки, предусмотренные договором.
Срок, на который заключается договор и соответственно предоставляются права на использование секрета производства, а также корпоративного стиля правообладателя (в отношении указанных объектов целиком в отношении каждого из составляющих его результатов интеллектуальной деятельности) 5 лет с момента начала действия настоящего договора и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 2.1 договора).
Условия и объем использования комплекса прав и его составляющих определены в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение, выплачиваемое правообладателю, состоит из двух типов платежей: паушальный платеж и роялти.
Паушальный платеж - единовременное вознаграждение за заключение договора - в размере 200 000 руб.
Роялти - вознаграждение, выплачиваемое пользователем правообладателю с момента открытия места оказания услуг, но не позднее истечения предусмотренного настоящим договором льготного периода со дня начала действия настоящего договора, один раз каждый месяц. Размер роялти составляет 5 % от выручки пользователя за соответствующие отчетный период, определяемый как сумма всех и любых поступлений пользователю в связи с оказанием услуг и продажей товаров, но в любом случае не меньше 5 000 руб. (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора).
Роялти выплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода. При этом выплата первого платежа роялти осуществляется после истечения предусмотренного настоящим договором льготного периода с момента заключения настоящего договора, независимо от согласования места оказания услуг. Указанный льготный период предназначен для поиска соответствующего помещения, его оформления, подбора и обучения персонала, согласования места оказания услуг с правообладателем (пункт 4.4).
В соответствии с пунктом 2.5 договора льготный период составляет 3 месяца с момента первого заключения договора.
Согласно пункту 4.7 договора обязательство по уплате вознаграждения считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет правообладателя.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае, если правообладатель обнаружит сведения, свидетельствующие о занижении объемов выручки, а равно о занижении или ином искажении результатов деятельности пользователя, правообладатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать выплату штрафной неустойки в размере 100 000 руб. или начислять в дальнейшем роялти в размере 40 000 руб., а также индексировать такой размер в соответствии с правилами, установленными пунктом 4.5 настоящего договора. Уплата неустойки осуществляется по требованию правообладателя в течение срока, предусмотренного для ответа на претензию в соответствии с пунктом 7.4 настоящего договора.
В случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора). Уплата указанной в настоящем пункте договора неустойки осуществляется по требованию правообладателя в течение срока, предусмотренного для ответа на претензию в соответствии с пунктом 7.4 договора и не влияет на иные меры ответственности, предусмотренные договором.
Стороны обоюдно заверяют друг друга, что имеют однозначное понимание о том, что регистрация товарного знака связана с деятельностью третьих лиц - уполномоченных государственных органов, в связи с чем отказ в государственной регистрации товарного знака не будет являться основанием для прекращения действия настоящего договора и настоящий договор будет продолжать действовать, а комплекс прав не будет включать товарный знак (пункт 6.10 договора).
Из пояснений истца следует, что за период с даты подписания договора по дату составления иска (26.06.2017 по 11.01.2020), то есть за 30 месяцев, оплата роялти была произведена лишь за 6 месяцев (платежные поручения N 27 от 09.02.2018, N 94 от 25.07.2017, N 82 от 07.07.2017, N 81 от 06.07.2017, N 91 от 17.07.2017), в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 960 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 92 от 26.06.2017 истец на основании пункта 6.6 договора начислил пени за нарушение сроков выплаты роялти в размере 547200 руб. за период с 21.06.2018 по 11.01.2020.
21.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и выплатить пени, которая оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, суд области, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при квалификации договорного обязательства принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и так далее.
Несмотря на то, что в заголовке договора указывается, что он является договором коммерческой концессии, из содержания пунктов 2.2 и 3.5 следует, что использование права на товарный знак не было предметом рассматриваемой сделки. В пункте 3.6 стороны условились заключить на этот счет отдельное дополнительное соглашение после государственной регистрации товарных знаков правообладателя.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательным условием для правовой квалификации договора как договора коммерческой концессии является предусмотренное таким договором предоставление права использования товарного знака, отсутствие такого условия не позволяет применять к спорным отношениям правила, регулирующие коммерческую концессию.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из буквального содержания слов и выражений условий комплексного лицензионного договора N 92 (договора коммерческой концессии) от 26.06.2017 следует, что он является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора в части предоставления права использовать секреты производства и составные части корпоративного стиля правообладателя, так и элементы договора возмездного оказания консультационных и иных услуг.
Лицензионный договор в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В силу пункта 3 статьи 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.
Согласно условиям договора (пункт 2.6) территория, на которой в соответствии с настоящим договором допускается использование комплекса прав в целях оказания услуг с использованием такого комплекса прав, является городской округ Керчь Республики Крым РФ.
Исходя из пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Заключенным между сторонами договором (пункты 4.2.1, 4.2.2) установлено, что размер роялти составляет 5 % от выручки пользователя за соответствующие отчетный период, определяемый как сумма всех и любых поступлений пользователю в связи с оказанием услуг и продажей товаров, но в любом случае не меньше 5 000 руб., выплата роялти производится один раз каждый месяц.
Доводы ответчика о том, что платежными поручениями N 81 от 06.07.2017, N 82 от 07.07.2017, N 91 от 17.08.2017 и N 94 от 25.07.2017 был оплачен именно паушальный платеж, предусмотренный договором N 92 от 26.06.2017, после чего с учетом использования льготного периода, предусмотренного договором, платежным поручением N 27 от 09.02.2018 им было оплачено роялти за два месяца, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в графе "назначение платежа" платежных поручений N 81 от 06.07.2017, N 82 от 07.07.2017 и N 94 от 25.07.2017 значится "выплата роялти по договору N 92 от 26.06.2017".
Таким образом, доводы предпринимателя о том, что указанные денежные средства были уплачены им в качестве паушального платежа, не нашли своего подтверждения в материалах дела и противоречат содержанию представленных платежных документов.
Доказательств, свидетельствующих об отказе со стороны истца согласовать место оказания услуг (пункт 2.5 договора N 92 от 26.06.2017), либо отказе ответчику со стороны истца в предоставлении комплекса прав в соответствии с условиями спорного договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.
При указанных обстоятельствах, ссылки ответчика на невозможность использования в своей предпринимательской деятельности комплекса прав, принадлежащих истцу, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Платежными документами, представленными в материалах дела, подтверждается факт частичной оплаты ответчиком роялти во исполнение договора N 92 от 26.06.2017.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих оплату роялти в полном объеме, свидетельствующих о расторжении или признании судом спорного договора недействительным материалы дела не содержат.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по комплексному лицензионному договору N 92 от 26.06.2017.
Определениями от 16.06.2020 и 09.07.2020 суд области истребовал у ПАО "Российский национальный коммерческий банк" и АО "ГЕНБАНК" сведения (расширенные, с указанием назначения платежа) о движении денежных средств по счетам ИП Федорчука Д.П., начиная с 26.06.2017.
Представленные в материалы дела выписки по расчетным счетам ответчика свидетельствуют о ведении ИП Федорчуком Д.П. в период действия спорного договора предпринимательской деятельности и движении денежных средств по счетам.
В то же время представленные выписки по счетам ответчика однозначно не свидетельствуют об оказании ответчиком услуг, предусмотренных договором N 92 от 26.06.2017 и получения прибыли в процессе их оказания.
Данное обстоятельство также отрицается ответчиком, указавшим, что до заключения договора с даты государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.03.2015 и в период действия договора он осуществлял предпринимательскую деятельность по следующим видам: "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", "переработка и консервирование мяса", "переработка и консервирование рыбы, ракообразных, моллюсков", "переработка и консервирование картофеля", "производство соковой продукции из фруктов и овощей", "розничная торговля продовольственными товарами".
При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии сведений, свидетельствующих о занижении ответчиком объемов выручки, равно как и о занижении или ином искажении результатов деятельности, не доказаны, в связи с чем правомерно не приняты судом области.
Таким образом, правовые и фактические основания для исчисления суммы задолженности из расчета роялти в размере 40 000 руб. за каждый месяц отсутствуют.
Принимая во внимание наличие документальных доказательств о внесении ответчиком 6 платежей за период действия договора N 92 от 26.06.2017, надлежащей суммой задолженности по оплате роялти является 120 000 руб. (24 месяца х 5 000 руб.).
Требование истца о взыскании задолженности по оплате роялти по договору N 92 от 26.06.2017 подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 120000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом неустойки за несвоевременную оплату роялти.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пункт 6.6 договора предусматривает, что в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Уплата указанной в настоящем пункте договора неустойки осуществляется по требованию правообладателя в течение срока, предусмотренного для ответа на претензию в соответствии с пунктом 7.4 договора, и не влияет на иные меры ответственности, предусмотренные договором.
Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 547 200 руб. за период с 21.06.2018 по 11.01.2020.
Суд области, рассчитав неустойку за период с 21.06.2018 по 11.01.2020 с учетом периода задолженности и помесячного увеличения суммы задолженности, установил, что надлежащий размер неустойки составляет 171000 руб.
Ответчик контррасчет заявленных требований не представил, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил.
При этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика.
Исходя из изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 120 000 руб., а также неустойки в размере 171 000 руб.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 по делу N А35-840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых
Судьи А.И. Поротиков
М.С. Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
