Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года №19АП-6511/2020, А35-3112/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А35-3112/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Безбородова Е.А.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,
при участии:
от конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Железнодорожная" Ларионова Александра Юрьевича: Ларионов А.Ю., паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Железнодорожная" Ларионова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019,
по заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт"
об установлении требований и включения их в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Железнодорожная" (г. Курск, ОГРН 1164632051880, ИНН 4632212350),
УСТАНОВИЛ:
08.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "Теплогенерирующая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Железнодорожная" (далее - МУП "УК "Железнодорожная", должник) несостоятельным (банкротом).
15.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.05.2019) заявление принято судом к производству.
06.06.2019 (30.05.2019 рез. часть) заявление ООО "Теплогенерирующая компания" признано обоснованным, в отношении МУП "УК "Железнодорожная" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларионов Александр Юрьевич.
13.06.2019 сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликованы в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, 08.06.2019.
10.09.2019 с нарочным акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", кредитор) обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 1 013 769 руб. 66 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений).
17.10.2019 заявление АО "АтомЭнергоСбыт" принято судом к производству, рассмотрение назначено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
09.12.2019 (рез. часть от 03.12.2019) МУП "УК "Железнодорожная" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ларионов Александр Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 требования акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" в размере 1 013 769 руб. 63 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.
В жалобе конкурсный управляющий указал на то, что суд принял неотправленные счета-фактуры, ненадлежащим образом оформленные акты снятия показаний и акты приема-передачи, формальный расчет задолженности как обоснование фактически потребленного должником количества электроэнергии.
18.12.2020 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили возражения на апелляционную жалобу с приложениями, в которых кредитор просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В возражениях кредитор ссылался на то, что АО "АтомЭнергоСбыт" представило в материалы дела, а также направило в адрес должника и конкурсного управляющего первичную документацию (счета-фактуры, акты приема-передачи, акты снятия, акты уступки) за период октябрь 2017 - март 2019 г.г., что подтверждается штампом с отметкой Арбитражного суда Курской области на заявлениях кредитора, а также документами, свидетельствующими об отправке документов заинтересованным лицам.
21.12.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе, в соответствии с которым, по мнению Ларионова А.Ю., при заявлении кредитором под видом уточнения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора. На момент публикации объявления о введении наблюдения в официальном печатном издании (07.06.2019) исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" по делу N А35-4788/2019 о взыскании 746 410 руб. 35 коп. оставлено Арбитражным судом Курской области без движения. Заявитель, имея объективную возможность узнать о введении процедуры банкротства и действуя добросовестно, должен был незамедлительно отказаться от взыскания долга в рамках этого дела и обратиться с заявлением об установлении своих требований в деле о банкротстве N А35-3112/2019.
21.12.2020 посредством факсимильной связи от ФНС России поступило мнение на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган поддерживал апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемое определение.
По мнению уполномоченного органа, АО "АтомЭнергоСбыт" не представило достаточных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении.
В судебное заседание явился конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены. При этом от конкурсного кредитора и уполномоченного органа поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.
Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Выслушав конкурсного управляющего, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений и мнения на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.03.2017 между АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и должником (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4670500747 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме (т. 1 л.д. 10 - 18).
Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 договора, в том числе пунктом 5.5 согласованы сроки оплаты. Окончательный расчет между сторонами производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение положений договора АО "АтомЭнергоСбыт" ежемесячно направляло должнику счета-фактуры и акты приема-передачи, однако за период октябрь - декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года, июнь - декабрь 2018 года от МУП "УК "Железнодорожная" надлежаще оформленные счета-фактуры и подписанные акты приема-передачи к обществу не возвратились.
АО "АтомЭнергоСбыт" принятые на себя обязательства выполнило добросовестно и поставило должнику за октябрь - декабрь 2017 года, январь - апрель 2018 года, июнь - декабрь 2018 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности.
Ввиду ненадлежащего исполнения МУП "УК "Железнодорожная" обязательств по оплате полученной электроэнергии за вышеуказанный период, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело N А35-4788/2019).
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.08.2019 по делу N А35-4788/2019 исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" были удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 80 - 85).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 22.08.2019 отменено, заявление АО "АтомЭнергоСбыт" оставлено без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 48 АПК РФ (т. 2 л.д. 106 - 108).
В связи с изложенным, с учетом введения в отношении МУП "УК "Железнодорожная" процедуры банкротства АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
АО "АтомЭнергоСбыт" указывает, что должнику в рамках вышеназванного договора энергоснабжения также была поставлена электроэнергия за период январь - март 2019 года на общую сумму 283 984 руб. 28 коп.
Согласно представленному кредитором расчету (с учетом уточнения), всего за период октябрь 2017 года - март 2019 года должнику было поставлено электроэнергии в установленных объемах и установленной мощности на сумму 1 013 769 руб. 66 коп. (т. 2 л.д. 8 - 11).
В обоснование заявленных требований кредитором представлены договор энергоснабжения N 4670500747 от 16.03.2017, акты уступки под зачет требований, счета-фактуры, акты снятия показаний, акты приема-передачи, расчет задолженности, иные документы (т. 2 л.д. 12 - 91).
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Исходя из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Требование о включении в реестр задолженности по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему правоотношению, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.
Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.
Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (п. 26 Постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).
В соответствии с п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
По смыслу пункта 1, подпункта "а" пункта 9 Правил и положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.
Как следует из вышеприведенных норм права, у МУП "УК "Железнодорожная" имеется обязанность по предоставлению коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению и заключению договора энергоснабжения.
Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Ввиду чего, именно управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме и для целей данных правил определяется как исполнитель.
Исходя из п. 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.
Согласно возражениям кредиторов, конкурсного управляющего представленные АО "АтомЭнергоСбыт" акты снятия показаний не введенных в эксплуатацию приборов учета со стороны потребителя (должника) либо не подписаны, либо подписаны не директором должника, а неизвестным лицом, доверенность в отношении которого на право действовать от лица должника не представлена в материалы дела, как и не представлено документов, подтверждающих право лиц, подписавших указанные акты со стороны кредитора, действовать от лица энергонабжающей организации. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на погашение задолженности путем переуступки права требования заявителю.
Между тем, из условий заключенного между кредитором и должником договора усматривается, что гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии в объеме и сроки, определенные договором, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, определенные договором, а должник, в свою очередь обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме. При этом точками поставки электроэнергии определены вводные устройства в жилые дома, а в качестве приборов учета электроэнергии - общедомовые приборы учета (раздел 4 договора).
По смыслу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств возлагается на собственника энергопринимающего устройства, в данном случае на МУП "УК "Железнодорожная".
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В связи с чем, наличие у должника статуса управляющей организации, а, следовательно, исполнителя коммунальных услуг, возлагает на него обязанность рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные ресурсы, поставленные конечным потребителям.
Помимо прочего, в соответствии с пунктом 15 статьи 1 и частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также абзацем 2 пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, с 01.01.2017 применяются положения жилищного законодательства о включении в состав получаемой управляющей организацией платы за содержание жилого помещения расходов на оплату электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку нормативное регулирование, введенное в действие с 01.01.2017, исключает наличие у гарантирующего поставщика права требования оплаты нормативного объема электрической энергии, использованного на ОДН, с собственников помещений в МКД, оплата данного энергоресурса в соответствии с частями 9.1 статьи 156 ЖК РФ в составе платы за жилое помещение вносится ими в соответствии с пунктом 63 Правил управляющей организации или определенному ей платежному агенту. Соответственно именно управляющая организация, получив оплату оказанных ей собственникам помещений в расчетном периоде услуг в силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ должна произвести расчеты с ресурсоснабжающими организациями, к числу которых в рассматриваемом случае относится АО "АтомЭнергоСбыт".
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, которые подтверждены первичной документацией.
Факт исполнения АО "АтомЭнергоСбыт" принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения N 4670500747 от 16.03.2017 подтверждается представленными в материалы дела документами и по существу, с представлением соответствующих доказательств, участвующими в деле лицами не оспорен.
Между тем, должник принимал и использовал отпущенную электрическую энергию, однако не осуществлял ее оплату.
Согласно пояснениям кредитора, отраженным в аудиозаписи судебного заседания от 30.09.2020, в расчет задолженности включена сумма, уплаченная третьими лицами.
В соответствии с представленным кредитором уточненным расчетом, размер задолженности МУП "УК "Железнодорожная" за период с октября 2017 года по март 2019 года составляет 1 013 769 руб. 66 коп.
При проверке представленного расчета судом установлено, что кредитором в ходе расчета задолженности допущена арифметическая ошибка, а именно размер задолженности составляет 1 013 769 руб. 63 коп. вместо 1 013 769 руб. 66 коп.
Расчет задолженности участвующими в деле лицами по существу (со ссылками на нормативные документы, доказательства) не оспорен.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсного кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь.
Таким образом, суд обоснованно включил требования АО "АтомЭнергоСбыт" в размере 1 013 769 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов МУП "УК "Железнодорожная" в состав третьей очереди.
Довод заявителя жалобы о том, что суд принял неотправленные счета-фактуры, ненадлежащим образом оформленные акты снятия показаний и акты приема-передачи, формальный расчет задолженности как обоснование фактически потребленного должником количества электроэнергии, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
В материалах дела имеются доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, заявления кредитора с приложенными к нему документами от 10.09.2019 (т. л.д. 4 - 5), уточненного заявления кредитора с приложенными к нему документами от 25.08.2020 (приложены к возражениям на апелляционную жалобу). Первичные документы, в частности, договор энергоснабжения N 4670500747 от 16.03.2017, акты уступки под зачет требований, счета-фактуры, акты снятия показаний, акты приема-передачи имеются в материалах дела. Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен права на ознакомление с материалами настоящего обособленного спора.
В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска к установленным приборам учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Учитывая, что жилые дома находились под управлением МУП "УК "Железнодорожная", обязанность по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета лежала непосредственно на управляющей компании. В договоре энергоснабжения указаны общедомовые приборы учета, в материалах дела имеются акты снятия показаний общедомовых приборов учета, подписанные сетевой организацией. Данные факты свидетельствуют об отсутствии признания указанных приборов учета ненадлежащими.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что при заявлении кредитором под видом уточнения размера своих требований к должнику нового требования либо изменения основания ранее заявленного требования суды должны учитывать дату подачи такого заявления кредитора, является необоснованной ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Между тем, кредитор новых требований к должнику не предъявлял, а уменьшил их размер (с 1 019 877 руб. 51 коп. до 1 013 769 руб. 66 коп.), не меняя при этом одновременно основание и предмет иска.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец/заявитель основывает свои требования к ответчику/должнику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Поскольку требования конкурсного кредитора, как в рамках искового производства, так и в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) были основаны на одном и том же договоре, а именно N 4670500747 от 16.03.2017 (т. 1 л.д. 10 - 18), то основание не было изменено. В свою очередь, предмет также не был изменен, поскольку заявлялось в обоих случаях денежное требование, связанное с неисполнением договора, а форма его рассмотрения (требование о включении в РТК или исковое заявление) была обусловлена нахождением должника в процедуре несостоятельности.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что в рамках дела N А35-4788/2019, в Постановлении 19 ААС от 16.09.2020, каких-либо выводов по существу обоснованности или необоснованности требований заявителя сделано не было.
Довод заявителя жалобы о том, что кредитор, имея объективную возможность узнать о введении процедуры банкротства и действуя добросовестно, должен был незамедлительно отказаться от взыскания долга в рамках дела N А35-4788/2019 и обратиться с заявлением об установлении своих требований в деле о банкротстве N А35-3112/2019, сам по себе не опровергает вышеуказанные выводы судов, поскольку лицо самостоятельно реализует свои права.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Е.А. Безбородов
И.Г. Седунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка