Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 19АП-6511/2020, А35-3112/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А35-3112/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Железнодорожная" Ларионова Александра Юрьевича
на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019,
по заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт"
об установлении требований и включения их в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Железнодорожная" (г. Курск, ОГРН 1164632051880, ИНН 4632212350),
установил: 23.10.2020 конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Железнодорожная" Ларионов Александр Юрьевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.11.2020.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019 в связи поздним получением копии обжалуемого судебного акта по почте (16.10.2020).
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из обстоятельств обособленного спора, в целях недопущения препятствий к осуществлению правосудия по формальным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (заявителю по делу о банкротстве), акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт".
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (копия судебного акта, наделяющего Ларионова Александра Юрьевича полномочиями конкурсного управляющего должником).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Железнодорожная" Ларионова Александра Юрьевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019 удовлетворить.
Восстановить конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Железнодорожная" Ларионову Александру Юрьевичу срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Железнодорожная" Ларионова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 04.12.2020:
- копию определения Арбитражного суда Курской области от 07.10.2020 (рез. часть от 30.09.2020) по делу N А35-3112/2019;
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (заявителю по делу о банкротстве), акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт";
- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (копия судебного акта, наделяющего Ларионова Александра Юрьевича полномочиями конкурсного управляющего должником).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
