Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6501/2020, А35-1429/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А35-1429/2020
Судья Воскобойников М.С., рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Содружество" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-1429/2020 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Содружество" (ОГРН 1024600810740, ИНН 4607000224, 306028, Курская область, Золотухинский район, пос. Солнечный) к Администрации Золотухинского района Курской области (ОГРН 1054603019723, ИНН 4607004726, 306020, Курская область, Золотухинский р-н, рабочий поселок Золотухино, ул. Ленина д. 18)
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (ОГРН 1024600967236, ИНН 4629051529, 305029 г. Курск, ул. Ломакина, д. 17), Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325, 305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов), Межрайонное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ОГРН 1093123008241, ИНН 3123198660, 308024, г. Белгород, ул. Мокроусова, д. 6), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, 305016, г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 4/6)
о признании права собственности на объект недвижимости,
установил: Закрытое акционерное общество "Содружество" (далее - ЗАО "Содружество") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-1429/2020.
Определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.12.2020 устранить нарушения требований, установленных п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Вачаева Александра Михайловича на подписание апелляционной жалобы).
Заказное письмо с вложением копии определения от 09.11.2020 направлено заявителю по адресу регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ.
10.12.2020 (согласно регистрационному штампу суда) ЗАО "Содружество" представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020 удовлетворено ходатайство ЗАО "Содружество" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения; продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.01.2021 включительно.
Указанное определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2020.
Заказное письмо с вложением копии определения от 10.12.2020 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ.
Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 14.01.2021 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, а именно к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Вачаева Александра Михайловича на подписание апелляционной жалобы.
13.01.2021 (согласно регистрационному штампу суда) ЗАО "Содружество" представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что по состоянию на 14.01.2021 держатель основного пакета акций и генеральный директор ЗАО "Содружество" Максимов Николай Станиславович скончался, вопрос о наследовании его долей в настоящее время не разрешен, вопрос об управлении обществом рассмотрен акционерами на общем собрании 12.01.2021, в рамках которого определен поверенный управляющий.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
Наличие заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.
При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.
Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае заявителем не приложено документов в подтверждение заявленных доводов - свидетельство о смерти держателя основного пакета акций, генерального директора ЗАО "Содружество", протокол общего собрания ЗАО "Содружество" от 12.01.2021, в рамках которого определен поверенный управляющий. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2021 генеральным директором ЗАО "Содружество" является Максимов Николай Станиславович.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В материалы дела также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что неисполнение ЗАО "Содружество" определения суда от 10.12.2020 вызвано объективными причинами.
Таким образом, поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из доходов федерального бюджета не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Содружество" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.09.2020 по делу N А35-1429/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.
Судья Воскобойников М.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
