Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года №19АП-6495/2020, А14-9919/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А14-9919/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,
без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу N А14-9919/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Завод премиксов N 1" (ОГРН 1043104002391, ИНН 3120013078) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" о взыскании 43 500 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" (далее - ЗАО "Завод Премиксов N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обще­ству "Российские железные дороги" г. Москва в лице структурное подразделение Центра фирменного транспортного облуживания - филиала ОАО "РЖД" - Юго-Восточной ТЦФТО (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании с ответчика 43 500 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу N А14-9919/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на нарушение ЗАО "Завод Премиксов N 1" претензионного порядка.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.03.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Завод Премиксов N 1" (владелец) заключен договор N 3/90, по условиям которого перевозчик обязался обеспечить подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО "Завод Премиксов N 1" (владелец), примыкающего к соединительному пути N 1Г грузового района N 3 станции Шебекино стрелочным переводом N 2а (г3), локомотивом перевозчика.
Согласно пункту 5 договора N 3/90 подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно.
В силу пункта 6 договора N 3/90 уведомление о подаче вагонов передаются перевозчиком в лице приёмосдатчика груза и багажа станции Шебекино владельцу в лице ответственного работника по телефону 2-01-24 не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.
Количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемой владельцу, устанавливается не более 3 вагонов (пункт 7 договора N 3/90).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 договора N 3/90 владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов перевозчика в порядке и размерах, установленных статьями 62 и 99 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ".
30.10.2014 между ООО "Торговая промышленная компания" (поставщик) и ЗАО "Завод Премиксов N 1" (покупатель) заключен договор поставки N 14­-047, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - "Приложения").
Согласно п. 1.2 договора под товаром, поставляемым по настоящему договору и Приложениям, понимаются:
- все нефтепродукты, получаемые в процессе переработки углеводородного сырья, в том числе серная кислота;
- товарные нефтепродукты, в том числе сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ), имеющие паспорт качества и/или сертификат соответствия, выданные лабораторией производителя. Под СУГ понимается: пропан технический, смесь пропана и бутана технических, бутан технический, нормальный бутан, изобутан, легкое углеводородное сырье, широкая фракция легких углеводородов, пропан пропиленовая фракция;
- конденсат газовый стабильный;
-полуфабрикаты нефтепродуктов, находящиеся в процессе производства и подлежащие дальнейшей переработке на технологических установках или подлежащие смешению.
Согласно пункту 8.7 договора N 14­-047 в случае сверхнормативного простоя (использования) цистерн в соответствии с условиями п.5.3.8 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.
С учетом положений указанного договора ООО "Торговая промышленная компа­ния" выставила истцу претензии с требованиями оплатить штрафы в общем размере 43 500 руб.:
- N 951 от 08.07.2019 за сверхнормативный простой цистерн N 50730050, 53893335, 53893426 в течение 6 суток на сумму 9000 руб., из которых подтвержденный докумен­тально простой по вине ОАО "РЖД" составляет 4 суток на сумму 6000 руб.;
- N 973 от 12.07.2019 за сверхнормативный простой цистерны N N50979244 в течение 1 суток на сумму 1500 руб.;
- N 990 от 17.07.2019 за сверхнормативный простой цистерны N N53858239 в течение 3 суток на сумму 4500 руб.;
- N 1050 от 01.08.2019 за сверхнормативный простой цистерны NN 56903685 в течение 6 суток на сумму 9000 руб.;
- N 1396 от 23.10.2019 за сверхнормативный простой цистерны N N50979244 в течение 1 суток на сумму 1500 руб.;
- N 1728 от 13.12.2019 за сверхнормативный простой цистерны N N50730019 в течение 3 суток на сумму 4500 руб.;
- N 271 от 27.02.2020 за сверхнормативный простой цистерны NN 53893533 в течение 4 суток на сумму 6000 руб.;
- N 354 от 13.03.2020 за сверхнормативный простой цистерны NN 56903776 в течение 2 суток на сумму 3000 руб.;
- N 605 от 14.05.2020 за сверхнормативный простой цистерн NN 53853545, 53894234 в течение 5 суток на сумму 7500 руб.
В качестве доказательств сверхнормативного простоя цистерн истец представил следующие доказательства:
- по претензии N 951 от 08.07.2019 - квитанцию о приеме груза N ЭЬ452191 ЭЬ538286 и транспортные железнодорожные накладные NЭЫ 76871, 3L027670;
- по претензии N 973 от 12.07.2019 - квитанцию о приеме груза N ЭА859248 и транспортную железнодорожную накладную N ЭА532337;
- по претензии N 990 от 17.07.2019 - квитанцию о приеме груза N ЭВ751919 и транспортную железнодорожную накладную N ЭВ8449778;
- по претензии N 1050 от 01.08.2019 - квитанцию о приеме груза N ЭГ296029 и транспортную железнодорожную накладную N ЭГ017932;
- по претензии N 1396 от 23.10.2019 - квитанцию о приеме груза N ЭК199706 и транспортную железнодорожную накладную N ЭЙ909295;
- по претензии N 1728 от 13.12.2019 - квитанцию о приеме груза N ЭП838314 и транспортную железнодорожную накладную N 311381026;
- по претензии N 271 от 27.02.2020 - квитанцию о приеме груза N 3X221277 и транспортную железнодорожную накладную N ЗФ741905;
- по претензии N 354 от 13.03.2020 - квитанцию о приеме груза N ЗУ401894 и транспортную железнодорожную накладную N ЭУ101750;
- по претензии N 605 от 14.05.2020 - квитанцию о приеме груза ЭШ475428, ЭШ579398 и транспортную железнодорожную накладную ЭШ001746, ЭШ206829.
Причиной сверхнормативного простоя являлось отсутствие локомотива перевозчи­ка из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.
Согласно п. 5.3.8 договора N 14­-047 сверхнормативным простоем под выгрузкой считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и до момента отправки порожней ци­стерны на станцию налива либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки сверхнормативного простоя считаются за полные. Дата отправки порожней цистер­ны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порож­них цистерн в указанные сроки.
В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя (использования) ци­стерн поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчёт штрафа и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладыва­ет документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также рас­чёт суммы штрафа.
В случае выявления покупателем отличия дат прибытия гружёных цистерн на станцию назначения, дат отправления порожних цистерн со станции отправления, дат прибытия гружёных и порожних цистерн на российскую станцию погранперехода, ука­занных в базе данных ОАО "РЖД", от дат, указанных в транспортной железнодорожной накладной (календарный штемпель станции), покупатель вправе обратиться к поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (использования) (суммы штрафа). Для данной корректировки покупатель обязан в течение 15 кален­дарных дней с даты получения претензии предоставить поставщику заверенные покупа­телем копии соответствующих транспортных железнодорожных накладных.
Если покупатель не представил поставщику необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (использования) (сумма штрафа, уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежит корректировке.
В данном случае причиной сверхнормативного простоя явилось, отсутствие локомо­тива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установ­ленному плану, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ N 2/874, 2/878, 2/880; ГУ-23 ВЦ N 2/1074, 2/1077; ГУ-23 ВЦ N 2/1169; ГУ-23 ВЦ N 2/21; ГУ-23 ВЦ N 2/835, 2/849; ГУ-23 ВЦ N 2/1046, 2/1048, 2/1052, 2/1054, 2/1055, 2/1059; ГУ-23 ВЦ N 2/1365, 2/1369, 2/1382, 2/1384, 2/1385, 2/1393; ГУ-23 ВЦ N 2/1222, 2/1227, 2/1229, 2/1230, 2/1231; ГУ-23 ВЦ N 2/288, 2/297, 2/317, 2/320, 2/298, 2/300, 2/318 и не оспаривается ответчиком.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N N1646/пл от 13.08.2019, 1648/пл от 13.08.2019, 2572/пл от 23.12.2019, 2571/пл от 23.12.2019, 2306/пл от 11.06.2019, 715/пл от 26.03.2020, 712/пл от 26.03.2020, 845/пл от 14.04.2020, 1097/пл от 15.05.2020 с требованиями об уплате убытков в размере 43 500 руб.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьёй 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом договора N 3/90 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является услуга, оказываемая ОАО "РЖД" по подаче, расстановке на места погрузки выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, указанный договор по своей природе относится к договорам возмездного оказания услуг.
Для целей оказания услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подаёт вагоны к местам выгрузки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылался на пред­ставленные в его адрес претензии за сверхнормативный простой цистерн и расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой.
Согласно расчету истца, сумма его убытков составляет 43 500 руб. Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой цистерн, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующими в поставке данного товара.
Факт сверхнормативного простоя цистерн по вине ответчика, последним не опровергнут.
Ссылки ответчика на нарушение истцом претензионного порядка, установленного статьями 122, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и необходимостью в связи с этим оставления искового заявления без рассмотрения либо возложения на истца расходов по госпошлине вне зависимости от итога рассмотрения дела, правомерно отклонены судом области, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
Согласно положениям статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.
Статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.
Принимая во внимание, что 45-дневный срок предъявления претензии к перевозчику, при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным, его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.
Вместе с тем, указанный спор возник из договора возмездного оказания услуг, а не из договора перевозки.
Таким образом, оснований полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, и, соответственно, на него относятся судебные расходы, отсутствуют.
Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены, порядок предъявления претензии истцом соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии направлены в адрес ответчика.
Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, и, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.
Таким образом, поскольку спор возник из договора возмездного оказания услуг и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены Арбитражным судом Воронежской области на проигравшую сторону - ответчика.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу N А14-9919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка