Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №19АП-6495/2019, А08-3352/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А08-3352/2019
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2019 по делу N А08-3352/2019 (судья Мирошникова Ю.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРОНИВА" (ИНН 6431005580, ОГРН 1136440000840) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО" (ИНН 3664209975, ОГРН 1153668045530) о взыскании 2 519 350 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2019 по делу N А08-3352/2019.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2019 по делу N А08-3352/2019 оставлена без движения.
Обществу с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО" предлагалось в срок до 21.10.2019 представить в суд апелляционной инстанции: подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления лицу, участвующему в деле, обществу с ограниченной ответственностью "АГРОНИВА", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.09.2019.
Срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 до 14.11.2019.
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2019.
Копии определений суда от 17.09.2019 и 25.10.2019 были направлены заявителю апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 394077, г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 17А, офис 404. Данный адрес также указан и в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО".
Почтовые уведомления N 39492123328529 и N 39492123420285, направленные по указанному адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО", возвращены в суд апелляционной инстанции с указанием на истечение срока хранения.
Кроме того копия определения суда от 25.10.2019 была направлена представителю общества с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО" Попову А.И. по адресу: 308009, Белгородская область, г. Белгород, пр. Гражданский, д. 23, кв. 4, указанному в апелляционной жалобе.
Почтовое уведомление N 39492123420292, направленное по указанному адресу представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО", возвращено в суд апелляционной инстанции с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако по состоянию на 20.11.2019 в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о передаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.
Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").
Из распечатки картотеки арбитражных дел усматривается, что в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.
Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСТОПЛИВО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2019 по делу N А08-3352/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка