Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №19АП-6482/2020, А14-11907/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А14-11907/2020
Судья Письменный С.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ушаковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (ОГРН 1047796890536, ИНН 7718530494) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 об отмене обеспечительных мер по делу N А14-11907/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959) об отмене обеспечительных мер по делу по иску акционерного общества "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" к публичному акционерному обществу "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" о признании недействительными действий по одностороннему расторжению контракта,
установил: акционерное общество "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 об отмене обеспечительных мер по делу N А14-11907/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.12.2020.
20.11.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде от акционерного общества "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 об отмене обеспечительных мер по делу N А14-11907/2020.
На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Так как указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению в адрес акционерного общества "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН".
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить акционерному обществу "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (ОГРН 1047796890536, ИНН 7718530494) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2020 об отмене обеспечительных мер по делу N А14-11907/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка