Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6442/2020, А48-672/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А48-672/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,
Ореховой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "Орелоблэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2020 по делу N А48-672/2019 (судья Клименко Е.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО -Орловский энергосбыт" (ИНН 5754020600, ОГРН 1115742001682) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" о внесении изменений в договор N 40508093 от 01.01.2012,
третье лицо: акционерное общество "Орелоблэнерго" (ОГРН 1045751004716, ИНН 5751028520),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - истец, ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Центра") о внесении изменений в пункт 5 Соглашения о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии - Приложение N 12 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 40508093, изложив его в следующей редакции:
"Стоимость услуг определяется путем умножения затрат Исполнителя, связанных с производством услуг на объем услуг, оказанных Исполнителем в расчетном периоде. Затраты Исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными Исполнителем калькуляциями стоимости услуг. При этом стоимость услуги по ограничению и последующему возобновлению режима потребления электрической энергии, предъявляемая Исполнителем к оплате Заказчику, не должна превышать в совокупности: для юридических лиц - 10 000 руб., для граждан-потребителей - 1 000 руб., для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов - 3 000 руб.
Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии Потребителям, оформленным в соответствии с Приложением N 1 к настоящему соглашению".
Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее - третье лицо, АО "Орелоблэнерго").
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2020 требование ООО "Орловский энергосбыт" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орловский энергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, от ООО "Орловский энергосбыт" и ПАО "МРСК Центра" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом к материалам дела приобщены письменные возражения ПАО "МРСК Центра" на апелляционную жалобу и отзыв АО "Орелоблэнерго" на апелляционную жалобу, в которых ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между ООО "Орловский энергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (исполнитель, в настоящее время - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго") заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40508093 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2012 и протокола урегулирования разногласий), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Также стороны заключили Соглашение о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям (Приложение N 12 к договору), в соответствии с которым заказчик и исполнитель пришли к соглашению дополнить права и обязанности, указанные в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012.
Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по введению и возобновлению режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в размере и сроки, установленные соглашением.
Данным Соглашением стороны определили также порядок действий при ограничении режима потребления электрической энергии.
В пункте 5 Соглашения указано, что стоимость услуг определяется путем умножения затрат исполнителя, связанных с производством услуг, на объем услуг, оказанных исполнителем в расчетном периоде. Затраты исполнителя, связанные с производством услуг, определяются в соответствии с предоставленными исполнителем калькуляциями стоимости услуг. Объем услуг определяется на основании актов ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителям, оформленным в соответствии с приложением N 1 к настоящему соглашению.
В силу пункта 13 Соглашения, истцом к работе по введению потребителям режима ограничения или возобновления электроснабжения привлечено АО "Орелоблэнерго".
21.12.2018 истец обратился к ответчику с письмом N ИР/7447-оэс, в котором предложил ответчику заключить дополнительное соглашение к договору N 40508093 от 01.01.2012, указав в Приложении N 12 к договору, что стоимость услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителей не должна превышать: для юридических лиц - 10 000 руб., для граждан - 1 000 руб.
В письме от 26.12.2018 N МР1-ОР/16-1/7263 ответчик указал, что считает нецелесообразным подписывать дополнительное соглашение и вносить в договор предлагаемые изменения в связи с тем, что в Арбитражном суде Орловской области рассматривается ряд дел о применении предельных размеров компенсации затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии.
Поскольку стороны к соглашению по содержанию вышеуказанного пункта не пришли, ООО "Орловский энергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оставляя без удовлетворения заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 6 Правил N 442, - при участии указанных в пункте 6 Правил N 442 субисполнителей.
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
В силу пункта 20 Правил N 442, инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, сетевой организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии.
Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1 000 рублей).
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 17 (1) Правил N 442, введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
В настоящем случае отношения с потребителями электрической энергии регулируются гарантирующим поставщиком - ООО "Орловский энергосбыт" в рамках договоров энергоснабжения с использованием электросетевого оборудования, принадлежащего территориальным сетевым организациями.
На территории Орловской области в отношении субъектов электроэнергетики действует котловая модель - "котел сверху", а филиал ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" определен как "котлодержатель". Все услуги по передаче электрической энергии, в том числе, услуги по введению ограничений в режиме энергоснабжения потребителей и последующее возобновление подачи электрической энергии осуществляется через "котлодержателя" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2012 N 40508093.
Вместе с этим, указанная котловая модель предусматривает дальнейшее урегулирование вопросов оказания услуг между "котлодержателем" и другими территориальными сетевыми организациями, осуществляющими свою деятельность в границах Орловской области. Так, для функционирования модели "котел сверху" между "котлодержателем" и каждой территориальной сетевой организацией заключен отдельный договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в котором оговорены условия, касающиеся введения ограничения/возобновления режима электроснабжения потребителей.
На основании уведомлений (заявок), поступающих от гарантирующего поставщика - ООО "Орловский энергосбыт", филиал ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" как "котлодержатель" распределяет и направляет поручения на ограничение/возобновление электроснабжения потребителей в адреса территориальных сетевых организаций, к сетям которых технологически подключены данные потребители электрической энергии. Мероприятия по ограничению/возобновлению электроснабжения потребителей исполняются в полном объеме.
При этом, ООО "Орловский энергосбыт" не производит оплату стоимости услуг на ограничение/возобновление режима потребления электроэнергии, рассчитанную исходя из фактических понесенных затрат сетевых организаций, ссылаясь на пункт 20 Правил N 442. Изменения к Правилам вступили в силу на основании Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ".
По мнению истца, данная норма является обязательной не только для инициатора введения ограничения, но и для электросетевых организаций, фактически исполняющих поручения на введение/возобновление режима энергоснабжения потребителей.
В рамках договора N 40508093 от 01.01.2012 сторонами было заключено Соглашение о порядке взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителям (Приложение N 12 к договору), из которого следует, что исполнитель вправе привлечь третьих лиц для исполнения условий Соглашения по потребителям заказчика, присоединенных к сетям ТСО, входящим в "котел" (пункт 13 Соглашения).
Работа по введению потребителям режима ограничения энергоснабжения за спорный период была выполнена силами филиала с привлечением территориальной сетевой организации АО "Орелоблэнерго".
Определением Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС19-16948 от 03.04.2020 по делу N А48-4100/2018 ООО "Орловский энергосбыт" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, с указанием, что ограничение суммы расходов на отключение, введенное пунктом 20 Правил N 442, на правоотношения между сторонами спора не распространяется, если договором между ними не предусмотрено иное.
В настоящем случае, инициируя ограничение подачи электрической энергии потребителям и не согласовав иной размер расходов, гарантирующий поставщик (ООО "Орловский энергосбыт") обязан оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы за оказанные услуги. Оснований для вывода о "зеркальности" расходов по ограничению подачи электрической энергии не имеется, поскольку применительно к процедуре ограничения интересы потребителя и гарантирующего поставщика (инициатор ограничения) различаются. В этой связи несостоятелен и довод истца о ничтожности пункта 5 заключенного между сторонами Приложения N 12 к договору.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб. (для граждан-потребителей электроэнергии - 1 000 руб.), что не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика по договору на введение ограничения в отношении потребителей. Названная норма пункта 20 Правил N 442 введения ограничения такое положение не содержит.
Основание считать, что имеет место законодательное изменение цен на услуги, которые оказывает ответчик гарантирующему поставщику по введению режима полного или частичного ограничения режима потребления э/энергии потребителями, отсутствует.
Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изменение договора возможно только при соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.
В рассматриваемом случае стороны в соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ согласовали размер услуг по ограничению режима потребления и не установили, что расценки на предоставляемые услуги могут пересматриваться истцом в одностороннем порядке при изменении действующего законодательства.
Внесение изменений в пункт 20 Правил N 442 не относятся к числу обстоятельств, которые могут повлиять на договорные отношения сторон в части стоимости введения ограничения режима потребления электрической энергии и, следовательно, не относятся к числу существенных по правилам статьи 421 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
Следовательно, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен только при условии наличия четырех перечисленных условий одновременно.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В материалы дела представлены документальные доказательства того, что действующие цены ответчика на услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии соответствуют калькуляциям, которые принимает к расчету истец. Вместе с тем, калькуляции третьего лица - АО "Орелоблэнерго" существенно превышают цены на такие же услуги. Повлиять на ценообразование привлекаемой территориальной сетевой организации филиал ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" не имеет возможности.
Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд области, в связи с внесением изменений в договор филиал ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" будет нести убытки, производя оплату привлеченной территориальной сетевой организации АО "Орелоблэнерго" в полном объеме по тем калькуляциям, на основании которых третье лицо выставляет счета за оплату оказанных услуг.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как содержат иную оценку обстоятельств, которые истец привел в обоснование иска. При этом доводы о "зеркальности" и "трансляции" отношений потребителей и гарантирующего поставщика на отношения между поставщиком и сетевой организацией не имеет законодательного обоснования. Ограничение возмещения понесенных затрат не приведет к балансу имущественных интересов сторон, так как оснований полагать, что некомпенсированные расходы могут быть включены ответчику в тариф, не имеется.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2020 по делу N А48-672/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2020 по делу N А48-672/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Мокроусова
Судьи Е.В. Маховая
Т.И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
