Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 19АП-643/2017, А48-5624/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А48-5624/2016
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерис" на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 по делу N А48-5624/2016 (судья Карлова И.С.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерис" о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Сасина Андрея Викторовича (25.06.1970 г.р., место рождения: г. Севастополь, Крымская область, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 59, кв. 67, ИНН 571406175280, СНИЛС 126-215-770 38),
третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк,
установил: 07.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Нерис" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 по делу N А48-5624/2016.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 19.02.2020.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 по делу N А48-5624/2016 в связи с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по причине позднего получения его копии по почте.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из обстоятельств обособленного спора, в целях недопущения препятствий к осуществлению правосудия по формальным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов основному участвующему в деле о банкротстве лицу, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) - акционерному обществу "Райффайзенбанк".
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нерис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 по делу N А48-5624/2016 удовлетворить.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Нерис" пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 по делу N А48-5624/2016.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерис" на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2020 по делу N А48-5624/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 25.03.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) - акционерному обществу "Райффайзенбанк";
- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
