Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-6413/2020, А36-1538/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А36-1538/2020
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" Шахова Артура Викторовича
на определение Арбитражного суда Липецкой области о введении наблюдения, утверждении временного управляющего и назначении дела к судебному разбирательству от 11.06.2020 по делу N А36-1538/2020,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" (г. Липецк, ОГРН 1024800823244, ИНН 4824019744),
установил: 22.06.2020 единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" Шахов Артур Викторович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области о введении наблюдения, утверждении временного управляющего и назначении дела к судебному разбирательству от 11.06.2020 по делу N А36-1538/2020.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.10.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" Шахова Артура Викторовича была оставлена без движения до 30.11.2020, как поданная с нарушением требований АПК РФ.
Почтовое отправление, содержащее копию определения от 02.11.2020, не было получено заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.
Определением от 01.12.2020 установлен новый срок устранения нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 29.12.2020.
Почтовое отправление, содержащее копию определения от 01.12.2020, не было получено заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.
Определением от 30.12.2020 установлен новый срок устранения нарушений, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 29.01.2021.
Почтовое отправление, содержащее копию определения от 30.12.2020, не было получено заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и возвращено в суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.
При этом указанные отправления находились в почтовом отделении заявителя жалобы (с учетом индекса, указанного на штампе органа почтовой связи).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 21 Постановления N 12, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Исходя из положений названных правовых норм, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" Шахов Артур Викторович считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенных определениях.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления N 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение об оставлении апелляционной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" Шахова Артура Викторовича без движения, а также определения об установлении нового процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения были опубликованы в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 03.11.2020, 03.12.2020 и 31.12.2020 соответственно, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, копией страницы официального сайта суда, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Вместе с тем, нарушения, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" Шахова Артура Викторовича без движения, в срок до 29.01.2021 заявителем устранены не были.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Липецкой области, подав ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" Шахова Артура Викторовича на определение Арбитражного суда Липецкой области о введении наблюдения, утверждении временного управляющего и назначении дела к судебному разбирательству от 11.06.2020 по делу N А36-1538/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
