Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года №19АП-6400/2020, А08-6600/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N А08-6600/2019
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина РФ Миронюка Виталия Ярославовича
на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-6600/2019,
по заявлению Борисова Александра Викторовича - финансового управляющего гражданином РФ Усачевой Еленой Сергеевной об оспаривании сделки должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Усачевой Елены Сергеевны (26.02.1958 г.р., место рождения: г. Воронеж, место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации: г. Белгород, ул. Пономарева, д. 7, ИНН 312308509737, СНИЛС 009-159-889 78),
заинтересованное лицо: гражданин РФ Зубов Александр Александрович,
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-6600/2019 заявление финансового управляющего должником Борисова Александра Викторовича удовлетворено. Признана недействительной сделка должника: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10.02.2017, заключенный между Усачевой Е.С. и Зубовым А.А. Применены последствия недействительности сделки в виде истребования у Зубова А.А. в конкурсную массу должника следующих объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером 31:16:0124003:254, расположенного по адресу: г. Белгород, улица Пономарева, дом 7; земельного участка с кадастровым номером 31:16:0124003:26, расположенного по адресу: город Белгород, улица Пономарева, дом 7. С Зубова А.А. в пользу Усачевой Е.С. взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с данным определением, 14.12.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" гражданин РФ Миронюк Виталий Ярославович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-6600/2019.
Указанная жалоба поступила в систему "Мой арбитр" 14.12.2020 в 11 час. 19 мин.
Кроме того, 15.12.2020 в суд апелляционной инстанции поступила аналогичная апелляционная жалоба гражданина РФ Миронюка Виталия Ярославовича, направленная посредством почтового отправления 07.12.2020.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Данные положения АПК РФ применяются и к определениям суда.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, принятых ими по первой инстанции, за исключением случаев, когда обжалование таких судебных актов осуществляется исключительно в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 Кодекса.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона) могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-6600/2019 может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления полного текста.
27.10.2020 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд на тот же судебный акт (определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-6600/2019) поступила апелляционная жалоба иного лица - гражданина РФ Зубова Александра Александровича, которая была принята к производству 26.11.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание было назначено на 14.12.2020 на 10 час. 45 мин.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 (рез. часть от 14.12.2020) определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-6600/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом судебное заседание проходило с 11 час. 06 мин. до 11 час. 24 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания, сведениями Картотеки арбитражных дел (с учетом удаления судей в совещательную комнату).
Согласно частям 1, 5 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.
Пунктами 4.7, 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, установлено, что документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в системе автоматизации судопроизводства. Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.
Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.
Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.
Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
При таких обстоятельствах на заявителя жалобы возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд апелляционной инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.
В свою очередь апелляционная жалоба гражданина РФ Миронюка Виталия Ярославовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-6600/2019 поступила в сервис подачи документов "Мой арбитр" 14.12.2020 в 11 час. 19 мин., Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом зарегистрирована 14.12.2020 в 14 час. 06 мин., что подтверждается информацией о документе дела (15.12.2020 повторно посредством почтовой связи), т.е. после оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции и вступления судебного акта в законную силу (по результатам рассмотрения апелляционной жалобы гражданина РФ Зубова Александра Александровича).
Таким образом, гражданином РФ Миронюком Виталием Ярославовичем фактически в апелляционном порядке обжалуется судебный акт, законность которого (на момент поступления/регистрации жалобы) уже была проверена судом апелляционной инстанции.
Между тем, нормами действующего законодательства не предусмотрен повторный пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, уже вступившего в законную силу в связи с принятием постановления суда второй инстанции (по жалобе иного участника дела).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.
Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ, разъяснен в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, апелляционная жалоба гражданина РФ Миронюка Виталия Ярославовича принята к производству не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции проводит проверку законности и обоснованности принятого судебного акта на дату его принятия.
По смыслу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд, рассматривая повторно дело по апелляционной жалобе, ограничен теми обстоятельствами, доказательствами, которые имели место по состоянию на дату вынесения оспариваемого судебного акта.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Гражданин РФ Миронюк Виталий Ярославович приобрел спорный дом и земельный участок у гражданина РФ Зубова Александра Александровича на основании договора купли-продажи от 14.07.2020, копия которого приложена к жалобе.
При этом государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество за гражданином РФ Миронюком Виталием Ярославовичем произведена регистрирующим органом 05.11.2020.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации.
Соответствующая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4), от 19.06.2017 N 303-ЭС17-7042, от 27.06.2017 N 302-ЭС15-2019(16), от 13.02.2018 N 305-ЭС17-22827, от 04.06.2018 N 302-ЭС18-1638(2), от 09.07.2018 N 307-ЭС18-1843, от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24681.
В связи с чем, на дату вынесения обжалуемого определения (07.10.2020) гражданин РФ Миронюк Виталий Ярославович не являлся собственником спорного недвижимого имущества, государственная регистрация перехода права собственности на которое была произведена только 05.11.2020, поэтому обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях гражданина РФ Миронюка Виталия Ярославовича.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку проверка законности обжалуемого определения по апелляционной жалобе гражданина РФ Зубова Александра Александровича уже проведена апелляционной инстанцией, то апелляционная жалоба гражданина РФ Миронюка Виталия Ярославовича на это же определение, права и обязанности заявителя жалобы которым затронуты не были, подлежит возвращению. При этом заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению в связи с вышеизложенным.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 03.12.2020 N 4978 в размере 3 000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 257, 261, 264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить гражданину РФ Миронюку Виталию Ярославовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу N А08-6600/2019 с приложенными документами.
Выдать гражданину РФ Миронюку Виталию Ярославовичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 03.12.2020 N 4978.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка